ClimatePrep

Джонатан Рандъл, Millennium Challenge Corporation

На гърба на листовката, има цитати от няколко добре известни учени, политици и знаменитости колко щастливи са, че сега те преминаха към вегетарианство. Флаера също очертава пет план стъпка за това как да направите прехода от упорит, месо поглъщащ хищник тофу мариноване вегетарианец.

Вие продължавате пеша надолу по улицата и да се закусвалня. Принцип Вие не сте вегетарианец, но вие просто представени с някои достоверни научни доказателства, че преминаването към вегетарианство би било добре за околната среда, и това е нещо, което ви е грижа. Смятате ли да направите прехода? Смятате ли да разпореди вегетариански сандвич?

Отговорът е най-вероятно: Не, въпреки че сте "наука тип" и задръжте научни доказателства при високо отношение статистиката на флаера е просто не е достатъчно, за да ви убеди да направи голяма промяна в живота. В действителност, тя дори не е достатъчно, за да ви убеди да се поръчват вегетарианска сандвич пет минути след като прочетете флаера.

Сега си представете, вие сте шеф на правителствена агенция, да речем Вода орган град. Един учен от Световната организация на климата, околната среда идва да ви информира за въздействието, че климатичните промени ще окажат на вашите системи за управление на водите. Смятате ли да вземе думата си и да започнете да правите промени утре? Вероятно не.

Какво, тогава, е длъжен да направи държавен служител, или някой за този въпрос, дайджест нови доказателства, и да предприемат действия?

Науката за околната среда е полезна, но тя е такава малка Blip на радарните екрани на повечето държавни служители, компанията на вземащите решения, лидери на общността, както и други хамали и шейкъри, че всеки, който иска да направи някаква разлика трябва да разгледа цялата набор от не-научни, които не са основани на доказателства фактори, върху които са направени важните решения или иначе рискуват общата неуместност.

Сега аз не искам да звуча прекалено драматично, и аз съм, че много хора, които четат този блог влизане ще се мисли ", разбира се, има много фактори, които отиват в решение за вземане на земя под угар от количествени доказателства, Дух!"

Но аз съм отбележи, след като прекарва много години в частните, неправителствените и правителствените сектори, че все още има широко разпространено убеждение сред много хора в научната общност, която следва идеята: "Ако само ние представяме достатъчно високо качество на научни доказателства, вземащите решения ще видите светлината, и се направи промяна. "

В някои случаи, научни доказателства и количествени анализи, да отиде много далеч в развитието на дадена идея и тя може да направи разлика в и на себе си. Това е особено вярно, когато анализ или причината е в двойка с харизматичен говорител. Вземете за пример на Ал Гор и изменението на климата, Вангари Maathi и движение зелен пояс в Африка, или Джон Muir и национални паркове. Тези хора са свързани, добре познати и добре говорими привърженици за техните причини, които са били в състояние да направи сериозен напредък в живота си с добри научни анализи в подкрепа на техните случаи.

Но какво да кажем за научни защитници, които се чувстват страстно за техните причини и искате да помогне за улесняване на важни промени в традиционните практики, но не са-добре позиционирана като знаменитост, за да направи тези промени? Ако той или тя иска да види една правителствена агенция, корпорация или общност направи значителна промяна, като интегриране на изменението на адаптация в дейността си, това ще отнеме повече от приличен научен анализ. Но какво друго се изисква? Ето няколко предложения:

# 1. Tailor Анализ на своята аудитория

Много отлични и добре обосновани научни анализи не са пригодени за вземането на решения, вземане на решение и да не успее да постигне тяхното предназначение афект. Това може да изглежда очевидно, но това се случва отново и отново! Например, за адаптиране към изменението на специалист може да се чувства страстно, че агенция за развитие, трябва да инвестират в на ризофора защита като начин за защита на бреговата ивица от екстремни метеорологични явления и буря от късо съединение. За да направите неговия или нейния случай, специалистът изготвя доклад, който показва, че ризофора защита е ефективен срещу буря вълна и трябва да се разглежда като алтернатива на изграждането на бетон seawall. Докато анализът може да бъде убедително за ключови научни публика, тя не може да убеди, че конкретно решение-производител, който има достъп до ресурси и може да превърне идеята в реалност.

От гледна точка на оглед на вземането на решения или някой отговаря на разпределението на ресурсите, е много вероятно, че анализ на разходите и ползите, която доказва, спестени разходи или добре обосновани бизнес план, който показва как да се постигне възвръщаемост на инвестициите ще бъде по- ефективни инструменти само от оценка на климата, уязвимостта. Ако роден език за вземането на решения е икономика от една стабилна икономически аргумент ще бъде по-влиятелен, отколкото екологичен аргумент, без значение колко убедително изглежда еколог подготовката анализаторът.

Видовете от анализите, че науката защитник подготовка също трябва да бъде чувствителен към естеството на решенията, които хората в процеса на вземане на решения позиции имат способността да се направи. Например, за адаптиране към изменението на специалист може да се предположи, че един град Мениджър или социална инвестиционна банка яслите трябва да реши между харченето на пари за на ризофора възстановяване или бетон seawall се защити бреговата линия от екстремни метеорологични събития, обаче, е възможно, че реално решение може да бъде вземането на решение за на ризофора възстановяване, на плажа инвестиция в хотел, или нов набор от уличните лампи. Ако решението е между уличните лампи и реставрация на мангрово дърво, анализ аргумента в полза на ризофора възстановяване, трябва да обясни защо мангрово дърво възстановяване ще бъде по-добра инвестиция от улични лампи - което би било съвсем различен аргумент от това да обясним защо мангрово дърво възстановяване е по-добра инвестиция от бетон seawall,. Като, че отделихте време да се разбере точка на оглед на публиката - и специфичните видове решения, те имат влияние върху науката защитник може да приспособят своите анализ по начин, който е по-ефективни, убедителен и работи за постигане на желания резултат като се противопоставя да бъде красива анализ, който събира прах на рафта.

# 2. Уверете се, че е лесна за изпълнение

Учени и изследователи, като цяло, обичам сложността и нюанс. Това е особено вярно на околната среда и изменението на учени, които работят с много сложни, взаимосвързани системи, като например екологични ниши или атмосферни цикли. Дълбоките учени се ровят в една система, толкова по-нюанс, сложността и несигурност смятат. Въпреки че тази сложност може да бъде очарователно от академична гледна точка и да бъде основен източник на вдъхновение за хората, които предприемат кариера в областта на научните изследвания, тя също е точно това, което кара лицата, вземащи решения в правителството, бизнеса и НПО абсолютно луд.

Лицата, отговорни за вземането на решения, неприязън несигурност, сложността и нюанс, тъй като тя излага на тях и техните организации за риск (мислят: финансова, политическа и репутацията). Ако вие сте шеф на вода орган, искате да знаете какво ще се случи, ако увеличите капацитета за доставка на вода от 50% и какви са начините да постигнем това. Вие искате научни анализи, за да се даде солиден насоки за това какъв курс на действие, трябва да вземете и вие естествено ще се насочват към проблеми, които са лесно да се разбере с надеждни резултати. Това напълно противоречи на съдържанието на повечето оценки на изменението на уязвимостите, които говорят за различни и непознаваем "климатични фючърси, желанието за сигурност и риска антипатия писти." Това прави приспособяване към климата, който вече е достатъчно трудно, за да съобщят, както е тема, още по-страшно и рисковано за вземащите решения, които искат да вземат решения въз основа на надеждни резултати.

В допълнение към избягване на несигурността, много от вземащите решения са проектанти и мениджъри на проекти, и са силно се интересува от това как една идея може да са в действие. В някои случаи, те могат да се наблегне повече върху въпроса дали идеята може да се прилага успешно, отколкото това дали е добра идея да започнем с това.

Поради тези причини, би било разумно за приспособяване към климата специалист не само да се представят научни анализи и аргументи за действие, но също така и да предложи някои конкретни и реалистични стратегии за това как може да бъде логически програмирани в рамките на организационната структура; спецификата на по-добре. Например, ако водоснабдителната система на града е в риск на изменящия се климат, анализ, който описва потенциалните въздействия и "различни фючърси на климата" също трябва да се опише какви конкретни стъпки може реално да се вземат мерки за справяне с този проблем, ако има такива. Стъпките, които трябва да отразяват реалистично разбиране на регулаторната и институционална ограничения и възможности, които съществуват в рамките на града. Например, ако препоръката е за земеделската общност, за да преминете към по-малко вода интензивни култури, отколкото на анализа трябва да опише на регулаторните и институционалните ограничения и възможности за включване на култури и видове закони и институции, които би трябвало да бъдат изменени или създадени, за да Направете това да се случи. Анализ, които просто се посочва, "Земеделските производители трябва да преминат към по-малко вода интензивни култури" няма да бъде убедителен, освен ако анализът включва също обсъждане на специфичните промени в регулаторната, институционална и културна обстановка, които ще позволят да се случи тази препоръка. Информиран, целенасочен и конкретен набор от препоръки, ще започне да рисува реалистична картина на това какво ще изглежда решения на проблема, и това е логично първата стъпка към превръщането им се случи.

# 3. Събирай приятели

Когато чуете хора, които говорят за нуждата за справяне с изменението на климата като че ли винаги да бъде скрито "нас" срещу "тях" отношения. В зависимост от вашата гледна точка, "нас" може да се отнася към хората с познания и данни, които знаят за изменението на климата и неговите въздействия като има предвид, че "тях" са тези глупави вземащите решения или други хора във властта, че "просто не" т го получи. "

Или от различна гледна точка, "нас" могат да бъдат хора във властта, които "знаят правилния начин да се направи нещо и как да се движите на политическата система", докато "тях" са "страстни техничари, които са над- реагират за цялото това нещо за климата. "

Има много фактори, които обясняват защо съществува тази дихотомия, но въпросът е, че това "ние" срещу "тях" е всъщност отнема много време и за двете страни и отвлича вниманието от действително постигане на някакво смислено решение в света на приспособяване към климата.

Една от стратегиите за преодоляване на това "ние срещу тях" проблем е да направи няколко приятели от другата страна на дебата. Ако сте технически експерт, отколкото трябва да се намери някои хора, които ви биха взели предвид при "тях" лагер и се сприятеляват с тях на лична основа. Те могат да бъдат мениджъри на града, организационни лидери, банкери или други хора, които биха били извън нормалната сфера на приятели и познати. Чрез изграждане на доверие в личен план, това е възможно, че и двамата могат да спечелят някои взаимното разбиране на това, което е необходимо за намирането на ефективни и реалистични решения на проблема с изменението.

И запомнете:

"В науката кредит отива на човек, който убеждава света, а не човекът, на когото идея, която за първи път се случва."

- Сър Франсис Дарвин, април 1914 г.

Г-н Джонатан Рандал е един еколог с над 12 години опит в адаптирането към изменението на климата, намаляване на риска от бедствия, устойчивото развитие, обучение и комуникации. Той е отговорил на многобройните "екстремни", включително цунами в Индийския океан през 2004 г., циклони в Мозамбик и Микронезия, и урагана Катрина. В момента той е старши програмен служител с околната среда и социална оценка "в Millennium Challenge Corporation.

Мненията, изразени в тази статия са на автора и не отразяват непременно тези на Millennium Challenge Corporation.