ClimatePrep

Jonathan Randall, Millennium Challenge Corporation

© WWF-Indonesia/Harry

Představte si, že na ulici na cestě do svého oblíbeného obchodu sendvič. Ty sní o úžasném kuřecí sendvič který se chystáte objednat, když najednou aktivista z milovníků vegetarián spojte se! Podá vám flyer.On titulní strana říká, že "Přepnout nyní! Staňte se vegetariánem! "Jen pod titulek je citace z velmi renomovaných vědeckém časopise. To cituje statistiku: "trvá 10 krát více fosilních paliv k výrobě jedné kalorie živočišných bílkovin, než to dělá, aby vznikl jeden kalorií z rostlinných bílkovin."

Na zadní straně letáku, tam jsou citace z několika známých vědců, politiků a celebrit o tom, jak šťastní jsou teď, když přešel na vegetariánství. Leták rovněž vymezuje pět krok plán, jak udělat přechod z die-hard a maso-hltat masité tofu-marinování vegetarián.

Můžete pokračovat pěšky po ulici na sendvičové obchodě. Ty jsi normálně vegetarián, ale byli jste právě představila s nějakým věrohodným vědecké důkazy, že přechod k vegetariánství by bylo dobré pro životní prostředí, a to je něco, co vás zajímá. Jedete k přechodu? Chystáte se objednat vegetariánský sendvič?

Odpověď je s největší pravděpodobností: Ne I když je "věda typu" a držet vědecké důkazy ve vysokém ocenění, statistiky na letáku je jen nedokáže přesvědčit vás, aby se zásadní životní změnu. Ve skutečnosti to není ani dost přesvědčit vás objednat vegetariánský sendvič pět minut po přečtení letáku.

Teď si představte, že jste šéf vládní agentury, řekněme město vodohospodářskou správu. Životního prostředí vědec z organizace World klimatu přijde na vás seznámí na dopad, že změna klimatu bude mít na vaše systémy hospodaření s vodou. Chystáte se se svou slovo a začít dělat změny zítra? Pravděpodobně ne.

Co tedy je požadováno, aby státního úředníka, nebo někdo na to přijde, vnitřnosti nové důkazy a přijmout opatření?

Environmentální věda je užitečné, ale je to tak malý výkyv na radarových obrazovkách většina vládních úředníků, společnost s rozhodovacími pravomocemi, komunitní vůdci a další tahače-a-třepačky, musí být, že někdo chce udělat nějaký rozdíl za celou sada non-vědecké, non-založené na důkazech faktory, na nichž se důležitá rozhodnutí podal nebo jinak riziku celkem irelevantní.

Teď nemám na mysli, aby to znělo přehnaně dramatická, a jsem si jistý, že mnoho lidí čte tuto položku blogu bude myslet "Samozřejmě existuje mnoho faktorů, které jdou do rozhodování kromě kvantitativního důkazu, duh!"

Ale já jsem pozoroval, poté, co strávil mnoho let v soukromé, neziskové a státní správy, že je stále všudypřítomná víra mezi mnoho ve vědecké komunitě, která následuje myšlenku: "Kéž bychom představit dostatek kvalitní vědecké důkazy, pak rozhodují spatří světlo a udělat změnu. "

V některých případech nemůže vědecké důkazy a kvantitativní analýzy jdou velmi daleko při prosazování konkrétní představu, a to může udělat rozdíl v samo o sobě. To platí zejména, když je analýza, či příčinou spárován s charismatickým mluvčí. Vezměme si například Al Gore a změny klimatu, Wangari Maathi a hnutí Greenbelt v Africe, nebo John Muir a národní parky. Tito lidé jsou dobře připojeny, známý a dobře mluvené obhájci jejich příčin, které byly schopny učinit významné pokroky ve svých životech s dobrými vědeckých analýz na podporu svých případů.

Ale co vědeckých obhájci, kteří se cítí vášnivě o jejich příčinách a chtějí pomoci usnadnit významné změny v konvenčních postupů, ale nejsou tak dobré pozici, jako celebrity, aby se tyto změny nastanou? Pokud ona nebo on si přeje, aby vládní agentury, korporace nebo společenství učinit zásadní změnu, jako je začlenění přizpůsobení se změně klimatu do svých operací, to bude trvat více než slušné vědecké analýzy. Ale co jiného to vyžaduje? Zde je několik návrhů:

# 1. Krejčí Vaše analýza se svým publikem

© WWF-Canon/Elma Okic

Mnoho vynikajících a dobře odůvodněné vědecké analýzy nejsou přizpůsobeny pro rozhodovatel vydání rozhodnutí, a proto se mu nepodaří dosáhnout jejich zamýšlené efekt. To se může zdát zřejmé, ale stává se to znovu a znovu! Například, adaptace na změnu klimatu specialista pocit, vášnivě, že rozvojová agentura, by měly investovat do mangrovových ochrany jako způsob, jak chránit pobřeží od extrémních výkyvů počasí a nárůstu bouře. Chcete-li jeho nebo její případ, specialista vypracuje zprávu, která ukazuje, že mangrove ochrana je účinná proti nárůstu bouře a měla by být považována za alternativu k budování nějakého konkrétního seawall. Zatímco analýza může být přesvědčivá pro kritické vědecké veřejnosti, nemusí se přesvědčit, že konkrétní rozhodnutí-výrobce, který má přístup ke zdrojům a může se myšlenku v realitu.

Z pohledu ten, kdo rozhoduje, nebo někdo na starosti přidělování zdrojů, je velmi pravděpodobné, že analýza nákladů a přínosů, která ukazuje úspory nákladů nebo dobře odůvodněné obchodní plán, který ukazuje, jak dosáhnout návratnosti investic by bylo více Účinným nástrojem než posuzování zranitelnosti klimatu sám. Pokud ten, kdo rozhoduje rodným jazykem je ekonomie, než zvuk Ekonomický argument bude větší vliv než ekologické argument bez ohledu na to, jak přesvědčivě se zdá, že na ekologa připravuje analytik.

Typy analýz, které se připravují advokáti věda by měla být citlivé k povaze rozhodnutí, které lidé v rozhodovacích pozicích mají schopnost udělat. Například, adaptace na změnu klimatu specialista předpokládat, že Městský správce nebo sociální investiční banka Manger se musí rozhodnout mezi utrácet peníze na obnovu mangrovových nebo konkrétní seawall chránit pobřeží od extrémních povětrnostních jevů, ale je možné, že skutečná rozhodnutí může být rozhodování mezi mangrovových restaurování, plážový hotelový investice, nebo nový soubor pouličních lamp. Rozhodne-li se mezi pouličními lampami a mangrovových obnovu rozbor by měl argumentovat ve prospěch obnovy mangrovových vysvětlit, proč mangrove restaurování by bylo lepší investicí než pouličních lamp - který by byl úplně jiný argument, než vysvětlovat, proč mangrove obnova je lepší investicí než konkrétní seawall. Tím, že čas na pochopení bod vzhledem k publiku - a určité druhy rozhodnutí, která mají vliv na - věda obhájce můžete přizpůsobit jejich analýzu způsobem, který je více efektivní, přesvědčivý, a pracuje na dosažení požadovaného výsledku jak proti, aby byl krásný analýza, která shromažďuje prach na poličce.

# 2. Ať je to snadné pro realizaci

Vědci a výzkumníci, obecně milují složitosti a nuance. To platí zejména v oblasti životního prostředí a klimatických vědců, kteří pracují s velmi složitých, vzájemně propojených systémů, jako jsou ekologické niky nebo atmosférické cykly. Hlubší vědci ponořit se do systému, tím více nuancí, složitost a nejistotu najdou. I když tato složitost může být fascinující z akademického hlediska a je hlavním zdrojem inspirace pro lidi, kteří se zaváží kariéry v oblasti výzkumu, to je také přesně to, co pohání s rozhodovací pravomocí ve státní správy, podnikatelského a nevládní organizace naprosto šílené.

S rozhodovací pravomocí odpor nejistota, složitost a nuance, protože jsou v kontaktu a jejich organizací k riziku (myslím: finanční, politické a pověsti). Jste-li vedoucí vodoprávního úřadu, chcete vědět, co se stane, když se zvýší dodávky vody kapacitu o 50 procent a jaké jsou způsoby, jak si to udělat. Chcete-vědecké analýzy, které představují pevné vodítko na jaké kroky byste měli mít a budete přirozeně tíhnout k otázkám, které lze snadno pochopit, se spolehlivými výsledky. Tato touha po jistotě a nesmíme se bát rizika běží zcela v rozporu s obsahem většiny hodnocení zranitelnosti klimatu, které hovoří o různých klimatických a nepoznatelný "budoucnosti." Díky přizpůsobení se změně klimatu, která je již dost těžké komunikovat jako téma, ještě více děsivé a riskantní pro rozhodovací pravomocí, kteří chtějí rozhodovat na základě spolehlivých výsledků.

Kromě vyhnout se nejistotě, mnoho s rozhodovacími pravomocemi, jsou projektanti a projektoví manažeři, a jsou intenzivně zajímá, jak by myšlenka být funkční. V některých případech mohou klást větší důraz na otázku, zda myšlenka by mohla být provedena úspěšně, než jestli to byl dobrý nápad začít.

Z těchto důvodů by bylo rozumné pro přizpůsobování změnám klimatu specialista nejen prezentovat vědecké analýzy a argumenty pro jednání, ale také navrhnout některé specifické a realistické strategie, jak by se dalo logicky naprogramován v rámci organizační struktury, čím více jsou specifika lepší. Například, pokud město vodovod je v nebezpečí změny klimatu, analýza popisující možné dopady a "různé klimatické futures" by měly také popisovat, jaké konkrétní kroky lze reálně kroky pro řešení tohoto problému, pokud existuje. Tyto kroky by měly odrážet realistický pochopení regulační a institucionální omezuje (a příležitosti), které existují v rámci města. Například, pokud by doporučení je pro zemědělská komunita přejít na méně vody intenzivních plodin, než analýzy popsat regulační a institucionální omezení a příležitosti pro přepínání plodin a druhy zákonů a institucí, které by musela být změněna nebo vytvořen aby se to stalo. Analýza, která prostě říká "zemědělci musí přejít na méně vody intenzivních plodin" nebude přesvědčivé, pokud analýza zahrnuje také diskusi o konkrétních změnách v oblasti regulace, institucionální a kulturní prostředí, které umožní toto doporučení stalo. Informováni, cílený a specifický soubor doporučení začne malovat realistickou představu o tom, co řešení tohoto problému vypadat, a to je logický první krok k jejich uskutečnění.

# 3. Spřátelit se

© WWF-Canon/Elma Okic

Když uslyšíte lidé mluví o potřebě řešit změnu klimatu se zdá být vždy základní "my" versus "oni" postoj. V závislosti na úhlu pohledu, "my" může odkazovat se na lidi s vědomím a údaje, které vědí o změně klimatu a jejích dopadů, zatímco "oni" jsou ty hloupé s rozhodovacími pravomocemi a další lidé u moci, že "prostě nedělej nechápu to. "

Nebo z jiného úhlu pohledu, "my" může být u moci lidé, kteří "znají správný způsob, jak se věci udělat a jak se orientovat na politický systém", zatímco "oni" jsou vášnivé "Technici, které jsou po- reagovat na tento klimatu celé věci. "

Existuje mnoho faktorů, které vysvětlují, proč tato dichotomie existuje, ale je, že toto "my" versus "oni" je vlastně velmi časově náročné pro obě strany a odvádí pozornost od skutečně dosáhnout nějakého smysluplného řešení ve světě přizpůsobení se změně klimatu.

Jednou ze strategií pro překonání tohoto "my proti nim" problém je, aby se několik přátel na druhé straně debaty. Pokud jste technický expert, než jste měl najít nějaké lidi, kteří byste zvážit v "jejich" tábora a spřátelit se s nimi na osobní bázi. To by mohlo být město manažeři, vedoucí organizační, bankéři nebo jiné osoby, které by byly mimo běžnou oblast přátel a známých. Do budování důvěry na osobní úrovni, je možné, že si oba mohou získat nějaké vzájemné porozumění, co to znamená nalézt účinná a realistická řešení náš klimatický problém.

A pamatujte:

"Ve vědě úvěr přejde na člověka, který přesvědčí svět, ne muž, kterému nápad nejprve nastane."

- Sir Francis Darwin, duben 1914

Pan Jonathan Randall je Ecologist, který má zkušenosti více než 12 let v přizpůsobení se změně klimatu, snižování rizika katastrof, udržitelného rozvoje, vzdělávání a komunikace. On reagoval na četné mimořádné události ", včetně v roce 2004 tsunami, cyklóny Indického oceánu v Mosambiku a Mikronésii, a hurikán Katrina. V současné době je vedoucí úředník programu s environmentální a sociální posouzení oddělení na Challenge Corporation tisíciletí.

Názory vyjádřené v tomto článku jsou autora a nemusí nutně reflektovat názory Corporation Challenge tisíciletí.