ClimatePrep

Af Nikolai Sindorf , WWF-DK

Mit job er at hjælpe bevarelse videnskabsfolk og økonomiske udvikling fagfolk at blive klar til virkningerne af klimaændringerne relateret til vand. Og i dag vil jeg skrive om, hvordan vi forestille os en klimaændringer advarsel: "Brug tid før 2050." Læsning igangværende drøftelser om klimaændringer baseret på de globale klimamodeller, eller på specifikke klimascenarier, er 2050, når "det" kommer til at ske - uanset hvad det er.

Mekong i oktober 2009, under båden løb i Vientiane © WWF-DK, Nikolai Sindorf

Jeg har aldrig helt forstået snapshot tilgange til klimaændringer undersøgelser, der sammenligner den nuværende situation til 2050s. De fortæller ikke hele historien om, hvordan klimaforandringerne vil påvirke bestemte steder. Som en dårlig film revision, de faktisk ødelægge plottet, som de afslører den slutning, at distrahere os fra at fokusere på historien som en forandringsproces over tid. Den vigtige forskel mellem nu og 2050 er ikke kun "et forventet fald på 20% i årlige nedbør" (du kan finde mange lignende citater på nettet), den reelle forskel mellem nu og 2050 er, at i 2050, økosystemer og menneskelige samfund vil allerede har oplevet en ekstra 40 års øget klima-udsving og variabilitet. Og denne øgede variation vil have en stor indvirkning på mennesker og andre arter, der kan faktisk være mere vigtigt end blot at tale om en ændring i den gennemsnitlige årlige nedbør. Sidstnævnte øjebliksbillede tilgang, der ofte forenkler kompleksiteten af ​​forandring, mens det giver en falsk følelse af vores evne til præcist at forudse og forberede sig på forandring.

Naturlige udsving af Mekong i april 2009, taget på samme sted © WWF-DK, Nikolai Sindorf

På en måde er mit job at hjælpe folk med at tænke over hvordan man kan være gode forbrugere af klimaændringer prognoser - noget der er vigtigt for almindelige mennesker, som de læser avis historier, der taler om, hvad slags påvirkninger kan ske i deres region. For eksempel vil projektere et signifikant fald i den årlige nedbør over en 40-årig periode formentlig har samme virkning på mennesker som torsdagens vejrudsigt. Hvis nogen ønsker at sammenligne den årlige nedbør, hvorfor ikke bare sammenligne New York til Houston, Sapporo, eller Addis Ababa? Sidstnævnte tre byer har alle samme beløb i årlige regnmængde, selvom de er i Texas, Japan, og Etiopien, hhv. En 20 procent nedgang i den årlige nedbørsmængde ville så formentlig betyder det samme som at flytte til Buenos Aires, Sidney, eller Seattle. Læsning, at du kan konkludere, ingen bekymringer, folk stadig overleve der! Hvad jeg sigter til er, at den årlige nedbør ikke er meget nyttig som en parameter for klimaændringer, selvom det er meget almindeligt brugt. Men den årlige målinger som nedbørsmængde mangler de vigtige balance, hvor tilpasning må forventes. Sæsonudsving og inter-årlige variation er virkelig langt vigtigere at beskrive, hvordan mennesker og økosystemer experience klima og vejr: et 20% fald i den årlige nedbørsmængde kan stadig betyde øgede oversvømmelser i april. Og lige så vigtigt at bemærke, vil vores klima fortsætte med at ændre sig efter 2050.

Hvis disse tendenser synes deprimerende, det er fordi vi faktisk står over for store forandringer i, hvordan vi lever på planeten, om vi vil acceptere dem eller ej. Men der er et stærkt positivt budskab også her: Hvis vi har den rigtige tilgang til at forstå forandringer, kan vi reagere og tage højde for disse virkninger korrekt. Og vi kan hjælpe mennesker (og andre arter) Juster sammen. Det er den håbefulde budskab om mit arbejde.

En stor del af budskabet fokuserer på at hjælpe mennesker tænker klart og korrekt om forandringsprocesser i klima og vand. Kommunikation begreber om forandring er en af ​​de største udfordringer, som klimatilpasning samfund. "Change" i sig selv er noget, der skal opleves og kan ikke helt forstået, eller har lært, blot ved at før-til-efter sammenligning af fremskrivningerne. På det mest grundlæggende niveau "Jeg fortalte dig så!" Kan være en hård (og ubrugelig) lektion, hvis det kommer efter den skade, der allerede er sket. På et andet niveau, betyder det, at vi er nødt til at begynde at tænke ud over fremskrivningerne i retning af baner for forandring og om, hvordan man kommunikerer disse. Hvad dette indebærer, at det ikke er på alle om, hvor galt for 2050 situationen vil vise sig, men at det handler om, hvad der er næste ... Klimatilpasning diskussioner bør derfor gøre en mere samordnet indsats for langsomt at bevæge sig fra analogi til kronologi. Vi er nødt til at erkende, at forandring er normen nu, formentlig i århundreder.

Et af de spørgsmål, som jeg arbejder på som en bevarelse hydrologist ved WWF er at udvikle nye strategier for at kommunikere klima og udvikling følelser for mennesker og natur, der er afhængige af (naturlige) vandsystemer. Dette er en del af en samlet indsats, hvor vi arbejder på vandløbsoplande over hele verden, på forskellige niveauer, for at vurdere og kortlægge disse sårbarheder. For eksempel arbejder jeg på en vurdering på Ganges og Brahmaputra-floderne i Sydasien, ser på, hvad der vandløb vil først blive påvirket af en gradvis stigning i lufttemperaturen. Foreløbige resultater viser allerede, at denne spiller ude meget lokalt på grund af regionale geologi og afhængigheden af ​​smeltende sne til vand i disse floder. I nogle systemer, kunne betydelige virkninger blive realiseret på mindre (men kronisk) temperaturen stiger. Jeg håber at kunne drøfte resultaterne af denne undersøgelse, når de bliver mere robust.

For denne blog, vil jeg drøfte spørgsmål af klimaændringer, klimatilpasning, og hvordan folk (inklusive mig selv) vil forsøge at få greb om klimaændringer forventning, hovedsageligt fokuseret på vandet, bevarelse og udvikling sektorer.