ClimatePrep

Von Jonathan Randall, Millennium Challenge Corporation

© WWF-Indonesia/Harry

Stellen Sie sich auf der Straße auf dem Weg zu Ihrem Lieblings-Sandwich-Laden. Sie sind über die erstaunliche Hähnchen-Sandwich Sie sich über zu bestellen, wenn plötzlich ein Aktivist von Veggie Lovers Unite träumen! Überreicht Ihnen ein flyer.On der Titelseite heißt es "Schalten Sie jetzt! Werden Sie Vegetarier! "Nur unter der Überschrift ein Zitat aus einer sehr angesehenen wissenschaftlichen Zeitschrift ist. Er zitiert die Statistik: "Es braucht 10-mal mehr fossile Brennstoffe um eine Kalorie tierischen Proteins, als es um eine Kalorie von pflanzlichem Eiweiß produzieren tut zu produzieren."

Auf der Rückseite des Flyers, gibt es Zitate aus mehreren namhaften Wissenschaftlern, Politikern und Prominenten, wie glücklich sie sind jetzt, dass sie zum Vegetarismus eingeschaltet. Der Flyer enthält schließlich auch einen Fünf-Stufen-Plan für, wie man den Schalter von Die-Hard-, Fleisch-verschlingenden Raubtier auf Tofu-Marinieren Vegetarier zu machen.

Weiter geht es auf der Straße auf die Sandwich-Shop. Sie sind in der Regel nicht ein Vegetarier, aber Sie wurden nur mit einigen glaubwürdigen wissenschaftlichen Beweis, dass die Umstellung auf Vegetarismus wäre gut für die Umwelt, und das ist etwas, die Sie interessieren vorgestellt. Gehst du zum Umstieg zu bewegen? Wirst du das vegetarische Sandwich bestellen?

Die Antwort ist wahrscheinlich: Nein. Auch wenn Sie ein "Science-Typ" und halten wissenschaftliche Erkenntnisse in hohem Ansehen stehen, ist die Statistik auf den Flyer einfach nicht genug, Sie zu überzeugen, um eine große Veränderung in Ihrem Leben zu machen. In der Tat ist es nicht einmal genug, um Sie davon zu überzeugen, ein vegetarisches Sandwich 5 Minuten nach dem Lesen der Flyer bestellen.

Nun stell dir vor du bist der Chef einer Behörde, sagen die City Water Authority. Ein Umweltwissenschaftler aus dem World Climate Organization kommt zu Ihnen über die Auswirkungen des Klimawandels werden auf Ihrem Wasser-Management-Systeme haben zu unterrichten. Gehst du zu seinem Wort zu nehmen und beginnen, Veränderungen von morgen? Wahrscheinlich nicht.

Was also ist erforderlich, um einen Regierungsbeamten, oder jemand für diese Angelegenheit, verdauen neue Beweise zu machen und Maßnahmen ergreifen?

Environmental Science ist nützlich, aber es ist wie ein winziger Punkt auf den Radarschirmen der meisten Regierungsvertreter, Unternehmen Entscheidungsträger, Gemeindevorsteher und andere Mover-und-Shaker muss, dass alle, die irgendeine Art von Unterschied machen ein Ganzes betrachten Satz von nicht-wissenschaftlichen, nicht-evidenzbasierte Faktoren, auf denen die wichtigen Entscheidungen getroffen werden oder sonst riskieren insgesamt Irrelevanz.

Jetzt meine ich nicht allzu dramatisch zu klingen, und ich bin sicher, viele Leute lesen diesen Blog-Eintrag wird denken "natürlich gibt es viele Faktoren, die in Entscheidungsprozesse abgesehen von quantitativen Beweis, duh gehen!"

Aber ich habe beobachtet, nachdem er viele Jahre in der privaten, gemeinnützigen und öffentlichen Sektor, dass es immer noch eine weit verbreitete Glaube unter vielen in der Wissenschaft, die die Idee folgendermaßen: "Wenn wir nur genug qualitativ hochwertige wissenschaftliche Beweise vorzulegen, dann werden die Entscheidungsträger sehen das Licht, und eine Änderung vornehmen. "

In einigen Fällen kann wissenschaftlichen Erkenntnissen und quantitative Analysen sehr weit gehen bei der Förderung eine besondere Idee und es kann einen Unterschied an und für sich zu machen. Dies gilt insbesondere, wenn die Analyse oder die Ursache mit einem charismatischen Sprecher gepaart ist. Nehmen Sie zum Beispiel Al Gore und dem Klimawandel, Wangari Maathi und der Grüngürtel Bewegung in Afrika, oder John Muir und Nationalparks. Diese Leute sind gut vernetzt, gut bekannt und gut gesprochen Fürsprecher für ihre Ursachen, die in der Lage, ernsthafte Fortschritte in ihrem Leben machen mit guter wissenschaftlicher Analysen, um ihre Fälle zu unterstützen waren.

Aber was ist mit wissenschaftlichen Befürworter, die leidenschaftlich fühlen sich über ihre Ursachen und wollen dazu beitragen, erleichtern wichtige Änderungen in herkömmlichen Praktiken, sind aber nicht so-sowie Prominente positioniert, um diese Änderungen auftreten? Wenn sie oder er will eine staatliche Stelle zu sehen, Gesellschaft oder Gemeinschaft eine wichtige Änderung vornehmen, wie zum Beispiel die Integration von Anpassung an den Klimawandel in ihre Tätigkeiten, dafür wird er mehr als eine anständige wissenschaftliche Analyse. Aber was bedeutet es erfordern? Hier sind ein paar Vorschläge:

Nr. 1. Tailor Ihre Analyse zu Ihrem Publikum

© WWF-Canon/Elma Okic

Viele exzellente und gut begründete wissenschaftliche Analysen sind nicht für die Entscheidungsträger der Entscheidung und können daher nicht ihre beabsichtigte Wirkung zu erzielen zugeschnitten. Das mag selbstverständlich erscheinen, aber es passiert immer und immer wieder! Zum Beispiel kann eine Anpassung an den Klimawandel Spezialist leidenschaftlich das Gefühl, dass eine Entwicklungsagentur sollte in Mangroven-Schutz als einen Weg zur Küste von extremen Wetterereignissen und Sturmflut schützen, zu investieren. Um seinen Fall zu machen, bereitet der Spezialist einen Bericht, dass Mangroven-Schutz ist wirksam gegen Sturmflut und sollte als Alternative zum Bau eines Beton Ufermauer zeigt in Betracht gezogen werden. Während der Analyse kann für eine kritische wissenschaftliche Publikum überzeugen werden, kann es nicht zu überzeugen, dass bestimmte Entscheidungsträger, Zugang zu Ressourcen hat und konnte die Idee in die Realität umzusetzen.

Aus der Sicht der Entscheider oder einen Verantwortlichen für die Zuteilung der Ressourcen, ist es sehr wahrscheinlich, dass eine Kosten-Nutzen-Analyse, die Kosteneinsparungen oder gut begründete Business-Plan, wie Return on Investment zu erzielen zeigt, demonstriert hätte mehr sein effektive Werkzeuge als ein Klima Schwachstellenanalyse allein. Wenn die Entscheider der Muttersprache ist Ökonomie als eine solide wirtschaftliche Argument wird sein einflussreicher als ein ökologisches Argument, egal wie überzeugend es auf die Vorbereitung der Ökologe Analyst erscheint.

Die Arten von Analysen, dass die Wissenschaft Anwälte bereiten sollte auch empfindlich auf die Art der Entscheidungen, dass die Menschen in Entscheidungspositionen in der Lage zu machen haben. Zum Beispiel kann eine Anpassung an den Klimawandel Spezialist annehmen, dass ein City-Manager oder Social Investment Bank Manger muss zwischen Geld für Restauration Mangroven oder eine konkrete Ufermauer um die Küste vor extremen Wetterereignissen zu schützen entscheiden, jedoch ist es möglich, dass die wirkliche Entscheidung kann Entscheidung zwischen Mangroven-Restauration, einem Strandhotel Investitionen oder einer neuen Reihe von Straßenlaternen. Wenn die Entscheidung fällt zwischen Straßenlaternen und Mangroven-Restauration, sollte die Analyse argumentieren zugunsten der Mangroven-Restauration Mangroven-Restauration erklären, warum eine bessere Investition als Straßenlaternen sein würde - das wäre ein ganz anderes Argument als zu erklären, warum Mangroven-Restauration ist eine bessere Investition sein als ein Beton Ufermauer. Durch die Zeit nehmen, um den Punkt der Auffassung des Publikums zu verstehen - und die spezifischen Arten von Entscheidungen haben Einfluss auf - die Wissenschaft Anwalt können sich ihre Analyse auf eine Weise, die effektiver, überzeugend ist, und arbeitet zur Erreichung des gewünschten Ergebnisses als Gegner nicht nur ein schönes Analyse, die Staub sammelt auf dem Regal.

# 2. Machen Sie es einfach zu implementieren

Wissenschaftler und Forscher im allgemeinen lieben Komplexität und Nuancen. Dies gilt vor allem der Umwelt-und Klima-Wissenschaftler, die mit sehr komplexen, vernetzten Systemen, wie zum Beispiel ökologische Nischen oder atmosphärische Zyklen zu arbeiten. Die Wissenschaftler tiefer in ein System, desto mehr Nuancen, Komplexität und Unsicherheit finden sie zu vertiefen. Während dieser Komplexität kann aus wissenschaftlicher Perspektive faszinierende und sei der wichtigste Inspirationsquelle für Menschen, die Karrieren in der Forschung zu unternehmen, ist es auch genau das, was treibt den Entscheidungsträgern in Politik, Wirtschaft und NGOs absolut verrückt.

Entscheider Abneigung Unsicherheit, Komplexität und Nuancen, weil es macht ihnen und ihren Organisationen, um das Risiko (man denke: finanzielle, politische und Reputationsrisiken). Wenn Sie den Kopf eines Water Authority sind, möchten Sie wissen, was passiert, wenn Sie Wasserversorgung Kapazität um 50 Prozent zunehmen und was sind die Möglichkeiten, dieses zu erhalten getan. Sie wollen wissenschaftliche Analysen zu festen Anhaltspunkte dafür, was natürlich von Ihnen vorzunehmenden Handlung haben, und Sie werden natürlich auf Fragen, die einfach zu verstehen, mit zuverlässigen Ergebnissen sind gravitieren bieten. Dieser Wunsch nach Sicherheit und Risiko-Aversion läuft komplett im Widerspruch zu den Inhalten der meisten Klima Schwachstellenanalysen, die über verschiedene und unerkennbar reden "Klima-Futures." Das macht Anpassung an den Klimawandel, der bereits schwer genug, um als ein Thema zu kommunizieren, noch mehr Angst und riskant für Entscheider, die Entscheidungen auf der Grundlage zuverlässiger Ergebnisse machen wollen.

Neben der Vermeidung von Unsicherheit, sind viele Entscheidungsträger Planer und Projektmanager, und sind sehr an, wie eine Idee konnte in Betrieb genommen werden interessiert. In einigen Fällen können sie mehr Wert auf die Frage, ob die Idee konnte erfolgreich als ob es eine gute Idee war zunächst umgesetzt werden zu platzieren.

Aus diesen Gründen wäre es klug für die Anpassung an den Klimawandel Spezialist zu präsentieren nicht nur die wissenschaftlichen Analysen und Argumente für die Aktion, sondern auch auf einige spezifische und realistische Strategien für die, wie könnte es logisch innerhalb einer Organisationsstruktur programmiert werden, deuten darauf hin, je mehr die Spezifika besser. Zum Beispiel, wenn eine Stadt Wasserversorgung ist in Gefahr, von einem sich ändernden Klima, die Analyse der Beschreibung der möglichen Auswirkungen und "verschiedene Klima-Futures" sollte auch beschreiben, welche konkreten Schritte realistisch werden können, um dieses Problem zu beheben, wenn überhaupt werden. Die Schritte sollten spiegeln ein realistisches Verständnis der regulatorischen und institutionellen einschränkt (und Chancen), die innerhalb der Stadt gibt. Zum Beispiel sollte, wenn die Empfehlung für eine landwirtschaftliche Gemeinde, weniger Wasser zu intensiven Kulturen wechseln, als die Analyse der rechtlichen und institutionellen Zwänge und Möglichkeiten zum Schalten Nutzpflanzen und die Arten von Gesetzen und Institutionen, die müssen geändert oder geschaffen werden würde, beschreiben damit dies geschieht. Eine Analyse, die besagt einfach, "Landwirte müssen, um weniger Wasser Intensivkulturen wechseln" nicht überzeugend sein, wenn die Analyse auch eine Diskussion über die spezifischen Veränderungen im regulatorischen, institutionellen und kulturellen Einstellung, die ermöglichen, diese Empfehlung zu geschehen wird. Ein informierter, gezielte und spezifische Reihe von Empfehlungen beginnen, ein realistisches Bild von dem, was Lösungen für das Problem aussehen würde malen, und das ist ein logischer erster Schritt, um sie geschehen.

Nr. 3. Make Friends

© WWF-Canon/Elma Okic

Wenn man die Leute reden über die Notwendigkeit zur Bekämpfung des Klimawandels zu hören scheint es immer eine zugrundeliegende "wir" gegen "sie" Haltung. Abhängig von Ihrem Standpunkt aus, die "uns" kann den Menschen mit dem Wissen und Daten, die über den Klimawandel und seine Auswirkungen, während die "sie" sind diese albernen Entscheidungsträger oder andere Leute an der Macht, dass "nur don 'wissen, beziehen sich t get it. "

Oder aus einer anderen Sicht, die "uns" können die Leute an der Macht, die "wissen, den richtigen Weg, Dinge zu erledigen und wie man das politische System zu navigieren" zu sein, während die "sie" sind die "Techies, die leidenschaftlich sind über- Reaktion an dieser ganzen Sache Klima. "

Es gibt viele Faktoren, die erklären, warum diese Dichotomie existiert aber der Punkt ist, dass dieses "wir" gegen "sie" ist eigentlich sehr zeitaufwändig für beide Seiten und lenkt von tatsächlich zu erreichen irgendeine sinnvolle Lösung in der Welt der Anpassung an den Klimawandel.

Eine Strategie zur Überwindung dieses "Wir gegen die" Problem ist es, ein paar Freunde auf der anderen Seite der Debatte zu machen. Wenn Sie eine technische Experte sind, als Sie sollten finden einige Leute, die Sie in der "sie" Camp betrachten und freunden sich mit ihnen auf einer persönlichen Ebene würde. Diese könnten Stadt-Manager, Organisationsleiter, Banker oder andere Menschen, die außerhalb Ihrer normalen Bereich von Freunden und Bekannten sein würde. Durch den Aufbau von Vertrauen auf persönlicher Ebene, ist es möglich, dass Sie beide können eine gewisse gegenseitige Verständnis von dem, was es braucht, um zu finden effektive und realistische Lösungen unseres Klimaproblems zu gewinnen.

Und denken Sie daran:

"In der Wissenschaft der Kredit geht zu dem Mann, der die Welt, nicht der Mann, dem die Idee zuerst eintritt überzeugt."

- Sir Francis Darwin, April 1914

Herr Jonathan Randall ist ein Ökologe mit über 12 Jahren Erfahrung in der Anpassung an den Klimawandel, Katastrophenvorsorge, nachhaltige Entwicklung, Schulung und Kommunikation. Er hat zu zahlreichen "Extremereignisse" einschließlich des 2004 Tsunami im Indischen Ozean, Wirbelstürme in Mosambik und Mikronesien, und Hurrikan Katrina reagiert. Derzeit ist er als Senior Program Officer mit dem Umwelt-und Sozialverträglichkeit Abteilung an der Millennium Challenge Corporation.

Die in diesem Artikel zum Ausdruck des Verfassers und spiegeln nicht unbedingt die des Millennium Challenge Corporation.