ClimatePrep

Por Jonathan Randall, Corporación Reto del Milenio

© WWF-Indonesia/Harry

Imagínese que usted está caminando por la calle en su camino a su tienda de sándwich favorito. Usted está soñando con el sándwich de pollo increíble que va a pedir cuando, de repente, un activista de los amantes de Veggie uníos! Te entrega un flyer.On la primera página que dice "Cambiar ahora! Hazte vegetariano! "Justo debajo del título es una cita de una revista científica muy buena reputación. Se cita la estadística: "se necesita 10 veces más combustible fósil para producir una caloría de proteína animal que lo hace para producir una caloría de proteína vegetal."

En la última página del folleto, hay citas de varios conocidos científicos, políticos y celebridades acerca de lo felices que son ahora que cambiaron al vegetarianismo. El volante también se esboza un plan de cinco pasos para saber cómo hacer el cambio de die-hard, la carne devora carnívoro de tofu marinado-vegetariana.

Usted continúa caminando por la calle a la tienda de sandwiches. Usted no es normalmente un vegetariano, pero se presentaron sólo con alguna evidencia científica creíble que el cambio al vegetarianismo sería bueno para el medio ambiente, y eso es algo que te interese. ¿Vas a hacer el cambio? ¿Vas a pedir el sándwich vegetariano?

La respuesta más probable es: No. A pesar de que usted es una "ciencia de tipo" y mantener la evidencia científica en alta estima, la estadística en el folleto no es suficiente para convencerte de hacer un cambio importante en la vida. De hecho, ni siquiera es suficiente para convencer a pedir un sándwich vegetariano cinco minutos después de leer el folleto.

Ahora imagínese que usted es el jefe de una agencia del gobierno, dicen que la Autoridad de Agua de la Ciudad. Un científico ambiental de la Organización Mundial sobre el Clima viene a informar sobre el impacto que el cambio climático tendrá en sus sistemas de gestión del agua. ¿Vas a tomar la palabra de él o ella y comenzar a hacer cambios mañana? Probablemente no.

Entonces, ¿qué se requiere para hacer un funcionario del gobierno, o cualquier persona para esa materia, la evidencia resumen de nuevo y entrar en acción?

La ciencia ambiental es útil, pero es como un pequeño destello en las pantallas de radar de la mayoría de los funcionarios del gobierno, la empresa tomadores de decisiones, líderes de la comunidad, y otras mudanzas-y-agitadores, que cualquiera que desee hacer algún tipo de diferencia debe considerar en su conjunto un conjunto de no-científicos, no basadas en la evidencia sobre la cual los factores se toman decisiones importantes o de lo contrario el riesgo total irrelevancia.

Ahora bien, no quiero parecer excesivamente dramático, y estoy seguro de que mucha gente la lectura de esta entrada del blog va a estar pensando ", por supuesto, hay muchos factores que intervienen en la toma de decisiones al margen de las pruebas cuantitativas, duh!"

Pero he observado, después de pasar muchos años en los sectores privado, sin fines de lucro y el gobierno, que todavía hay una creencia generalizada entre muchos en la comunidad científica que sigue a la idea: "si sólo vamos a presentar pruebas de calidad lo suficientemente alta como científico, a continuación, los tomadores de decisiones, verá la luz, y hacer un cambio. "

En algunos casos, la evidencia científica y los análisis cuantitativos no ir muy lejos en la promoción de una idea en particular y que puede marcar la diferencia en sí misma. Esto es especialmente cierto cuando el análisis o la causa está emparejado con un portavoz carismático. Tomemos, por ejemplo, Al Gore y el cambio climático, Wangari Maathi y el Movimiento del Cinturón Verde en África, o John Muir y parques nacionales. Estas personas están bien conectadas, bien conocido, y bien hablados defensores de sus causas que fueron capaces de avanzar de manera seria en su vida con buenos análisis científicos para apoyar sus casos.

Pero ¿qué pasa con los defensores de científicos que se sienten con pasión acerca de sus causas y queremos ayudar a facilitar cambios importantes en las prácticas convencionales, pero no son tan-bien posicionada como celebridades para hacer estos cambios se producen? Si él o ella quiere ver a una agencia gubernamental, corporación o de la comunidad hacer un cambio importante, como la integración de la adaptación al cambio climático en sus operaciones, esto tomará más de un análisis científico decente. Pero ¿qué más se necesita? Aquí están algunas sugerencias:

# 1. Adaptar el análisis a su audiencia

© WWF-Canon/Elma Okic

Muchos análisis científicos excelentes y bien razonado, no están adaptadas a la toma de decisiones de tomar la decisión y por lo tanto no pueden alcanzar su efecto deseado. Esto puede parecer obvio, pero sucede una y otra vez! Por ejemplo, un especialista en adaptación al cambio climático puede sentir apasionadamente que una agencia de desarrollo deben invertir en la protección de los manglares como una forma de proteger las costas de fenómenos meteorológicos extremos y mareas de tempestad. Para hacer su caso, el especialista elabora un informe que muestra que la protección de los manglares es efectivo contra la oleada de la tormenta y se debe considerar como una alternativa a la construcción de un dique de hormigón. Mientras que el análisis se puede convencer a un público científico crítico, no puede convencerse de que específica que toma las decisiones que tenga acceso a los recursos y que podría convertir la idea en realidad.

Desde el punto de vista de la toma de decisiones o alguien a cargo de la asignación de recursos, es muy probable que un análisis de costo-beneficio que demuestre el ahorro de costes o bien razonado plan de negocios que muestra cómo lograr la rentabilidad de la inversión sería más herramientas eficaces que una evaluación de la vulnerabilidad climática solos. Si el idioma nativo del que toma las decisiones es la economía que un argumento económico sólido será más influyente que un argumento ecológico, sin importar lo convincente que parece el ecólogo la preparación del analista.

Los tipos de análisis que los defensores de la ciencia preparan también debe ser sensible a la naturaleza de las decisiones que la gente en posiciones de toma de decisiones tienen la capacidad de hacer. Por ejemplo, un especialista en adaptación al cambio climático puede suponer que un Administrador de la Ciudad o el Social Investment Bank Manager debe decidir entre gastar dinero en la restauración de manglares o de un dique de concreto para proteger la costa de fenómenos meteorológicos extremos, sin embargo, es posible que la decisión real puede ser decidir entre la restauración de manglares, una inversión de hotel de playa, o un nuevo conjunto de lámparas de la calle. Si la decisión es entre las luces de la calle y la restauración de manglares, el análisis argumentando a favor de la restauración de manglares debe explicar por qué la restauración de manglares sería una mejor inversión que las lámparas de la calle - lo que sería un argumento totalmente diferente de explicar por qué la restauración de manglares es una mejor inversión de un dique de hormigón. Al tomar el tiempo para entender el punto de la vista del público - y los tipos específicos de decisiones que tienen influencia sobre - el defensor de la ciencia puede adaptar su análisis en una forma que sea más eficaz y persuasiva, y trabaja para lograr el resultado deseado que se opone a ser un análisis hermosa que recoge el polvo en el estante.

# 2. Hágalo fácil de implementar

Los científicos e investigadores, en general, amar a la complejidad y los matices. Esto es especialmente cierto de los científicos del medio ambiente y el clima, que trabajan con sistemas muy complejos, interconectados, tales como nichos ecológicos o los ciclos atmosféricos. Los científicos más profundos profundizar en un sistema, el matiz más, la complejidad y la incertidumbre que se encuentran. Si bien esta complejidad puede ser fascinante desde una perspectiva académica y ser la principal fuente de inspiración para las personas que llevan a cabo carreras en la investigación, es también, precisamente, lo que impulsa a los tomadores de decisiones en el gobierno, las empresas y las ONG absolutamente loco.

Los tomadores de decisiones la incertidumbre disgusto, la complejidad y los matices, ya que expone a ellos ya sus organizaciones al riesgo (piensen en: políticos, financieros y de reputación). Si usted es la cabeza de una Autoridad del Agua, usted quiere saber lo que sucederá si se aumenta la capacidad de suministro de agua en un 50 por ciento y cuáles son las maneras de hacer esto. Usted quiere que los análisis científicos para ofrecer una orientación sólida en el curso de acción que debe tomar y que, naturalmente, va a gravitar hacia los problemas que son fáciles de entender con resultados confiables. Este deseo de la certeza y la aversión al riesgo se agota por completo en contra de los contenidos de la mayoría de las evaluaciones de vulnerabilidad climática que hablan de diversos e incognoscible "Los futuros del clima." Esto hace que la adaptación al clima, que ya es bastante difícil a la comunicación como un tema, aún más miedo y riesgo para los tomadores de decisiones que quieren tomar decisiones basadas en resultados fiables.

Además de evitar la incertidumbre, muchos tomadores de decisiones son los planificadores y gestores de proyectos, y están muy interesados ​​en cómo una idea puede ser puesta en funcionamiento. En algunos casos, pueden poner más énfasis en la cuestión de si la idea podría aplicarse con éxito que si era una buena idea para empezar.

Por estas razones, sería conveniente para el especialista en adaptación al cambio climático no sólo se presentan los análisis científicos y los argumentos para la acción, sino también para sugerir algunas estrategias concretas y realistas sobre cómo se podría lógicamente programado dentro de una estructura organizativa, los detalles más las mejor. Por ejemplo, si un sistema de abastecimiento de agua de la ciudad corre el riesgo de cambio climático, el análisis que describe los impactos potenciales y futuros del clima "diferentes", también debe describir las medidas concretas realista se pueden tomar para abordar esta cuestión, si los hubiere. Las medidas deben reflejar una comprensión realista de la limita normativo e institucional (y oportunidades) que existen dentro de la ciudad. Por ejemplo, si la recomendación es para una comunidad agrícola para cambiar a cultivos menos intensivos en agua, que el análisis debe describir las limitaciones normativas e institucionales y las oportunidades para cambiar de cultivos y los tipos de leyes e instituciones que tendrían que ser modificados o creados para hacer que esto suceda. Un análisis que simplemente afirma que "los agricultores necesitan para cambiar a cultivos menos intensivos en agua" no va a ser persuasivos a menos que el análisis también incluye una discusión de los cambios específicos en el entorno regulatorio, institucional y cultural que permitan a esta recomendación a suceder. Un conjunto informada, específica y concreta de las recomendaciones empezarán a pintar un cuadro realista de lo que las soluciones al problema sería así, y este es un primer paso lógico hacia el hacer que sucedan.

# 3. Hacer amigos

© WWF-Canon/Elma Okic

Cuando se escucha hablar de la necesidad de abordar el cambio climático parece haber siempre una subyacente "nosotros" contra "ellos" actitud. Dependiendo de su punto de vista, el "nosotros" puede referirse a las personas con el conocimiento y los datos que sabemos acerca del cambio climático y sus impactos, mientras que el "ellos" son los tontos que toman las decisiones u otras personas en el poder que "" apenas no t lo entiendo. "

O desde otro punto de vista, el "nosotros" puede ser la gente en el poder que "saben la manera correcta de hacer las cosas y cómo navegar por el sistema político", mientras que el "ellos" son los técnicos "apasionados que son más de- reaccionar sobre esta cuestión del clima general ".

Hay muchos factores que explican por qué esta dicotomía existe, pero es el punto de que este "nosotros" contra "ellos" es en realidad mucho tiempo para ambas partes y distrae de realmente lograr algún tipo de solución significativa en el mundo de la adaptación al cambio climático.

Una estrategia para la superación de este "nosotros contra ellos" el problema es hacer unos pocos amigos en el otro lado del debate. Si usted es un experto técnico, que debe encontrar a algunas personas que se considerarían en el "ellos" el campo y hacer amigos con ellos a título personal. Estos pueden ser los administradores municipales, líderes de la organización, los banqueros y otras personas que estarían fuera de su esfera normal de amigos y conocidos. Con la construcción de la confianza a nivel personal, es posible que ambos puedan ganar un poco de comprensión mutua de lo que se necesita para encontrar soluciones efectivas y realistas nuestro problema climático.

Y recuerde:

"En la ciencia el crédito va al hombre que convence al mundo, no el hombre a quien la idea aparece por primera vez."

- Sir Francis Darwin, abril 1914

El Sr. Jonathan Randall es un ecólogo con experiencia de más de 12 años de experiencia en adaptación al cambio climático, la reducción del riesgo de desastres, el desarrollo sostenible, la formación y las comunicaciones. Él ha respondido a las numerosas "eventos extremos", como el tsunami del Océano Índico de 2004, los ciclones en Mozambique y Micronesia, y el huracán Katrina. Actualmente es Oficial Superior de Programas del Departamento de Evaluación Ambiental y Social de la Corporación del Desafío del Milenio.

Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente el parecer de la Corporación del Desafío del Milenio.