ClimatePrep

Por Jonathan Randall, Millennium Challenge Corporation

© WWF-Indonesia/Harry

Imaxina que está camiñando na rúa de camiño da súa lanchonete favorita. Está soñando co bocadillos de galiña incrible que está a piques de pedir cando de súpeto un activista dos amantes Veggie Unite! Entrégalle un flyer.On primeira páxina que di "Cambia agora! Tornouse un Vexetariano "debaixo do título é unha cita dun xornal moi ben conceituado científica. Cita a estatística: "Hai que 10 veces máis combustible fósil para producir unha calor de proteína animal que para producir unha calor de proteína vexetal."

No verso do panfleto, hai citas de varios coñecidos científicos, políticos e famosos sobre como están felices agora que mudaron para o vexetarianismo. O panfleto tamén un plan de cinco pasos para saber como facer o intercambio de die-hard, carnívoro voraz de carne para marinar o tofu-vexetariana.

Vostede segue camiñando pola rúa á lanchonete. Non adoita ser un vexetariano, pero foron só presentados con algunha evidencia científica crible que o cambio para o vegetarianismo sería bo para o medio ambiente, e iso é algo que lle gusta. Vai facer o intercambio? Vai pedir o bocadillos vexetariano?

A resposta é máis probable: Non Aínda que sexa unha "ciencia-tipo" e manteña a evidencia científica en alta conta, a estatística sobre o folleto non é só o suficiente para convencido-lo a facer un gran cambio de vida. En realidade, non é sequera suficiente para convencido-lo a orde un bocadillos vexetariano cinco minutos despois de ler o panfleto.

Agora imaxina que es o xefe dunha axencia do goberno, din que a Autoridade de auga da cidade. Un científico ambiental da Organización Mundial do Clima trata de informar-lle sobre o impacto que o cambio climático terá sobre os seus sistemas de xestión da auga. Vai tomar a palabra a súa e comezar a facer cambios mañá? Probablemente non.

O que, entón, está obrigado a facer un funcionario do goberno, ou calquera para que o asunto, dixerir novas evidencias e actuar?

A ciencia ambiental é útil, pero é como un pequeno pontinho nas pantallas de radar da maioría dos funcionarios do goberno, empresa decisores, líderes comunitarios e outros Movers-e-shakers, que calquera persoa que queira facer algún tipo de diferenza débese considerar un todo conxunto de non-científicas, non baseadas en evidencias factores sobre os que as decisións importantes se fixeron ou ben arriscarse irrelevância total.

Agora eu non quero parecer excesivamente dramático, e estou seguro que moita xente que len este blog vai estar pensando: "está claro que existen moitos factores que van para a toma de decisións ademais de evidencias cuantitativas, duh!"

Pero eu observei, despois de pasar moitos anos nos sectores privado, sen ánimo de lucro e de goberno, que aínda hai unha crenza xeneralizada entre moitos na comunidade científica que segue a idea: "a xente presentar probas suficientes de alta calidade científica, a continuación, os tomadores de decisión vai ver a luz, e facer un cambio. "

Nalgúns casos, evidencias científicas e análises cuantitativas non ir moi lonxe para facer avanzar unha idea particular e pode facer a diferenza en si. Isto é especialmente verdadeiro cando a análise ou a causa está vinculación con un portavoz carismática. Tomemos por exemplo Al Gore eo cambio climático, Wangari Maathi eo movemento cinto verde en África, ou John Muir e parques nacionais. Estas persoas están ben conectados, ben coñecido e ben-falantes defensores das súas causas que foron capaces de avanzar serio nas súas vidas con boas análises científicas para apoiar os seus casos.

Pero o que acontece cos defensores científicos que se senten apaixonadamente sobre as súas causas e quere axudar a facilitar cambios importantes nas prácticas convencionais, pero non son tan ben situada como famosos para facer estes cambios ocorren? Se ela ou el quere ver unha axencia do goberno, corporación ou comunidade facer un gran cambio, como a integración de adaptación ao cambio climático nas súas operacións, iso vai levar máis que unha análise científica decente. Pero o que máis precisa? Aquí están algunhas suxestións:

# 1. Realizar a súa análise para o seu público

© WWF-Canon/Elma Okic

Moitos excelentes e ben fundamentado análises científicas non son adaptados para o tomador de decisión de toma de decisións e, polo tanto, non poden acadar o seu efecto desexado. Isto pode parecer obvio, pero iso pasa unha e outra vez! Por exemplo, un especialista en adaptación climático pode sentir paixón que unha axencia de desenvolvemento que investir na protección do manguezal como unha forma de protexer a costa de eventos climáticos extremos e treboadas. Para facer o seu caso, o especialista elabora un informe que mostra que a protección dos manguezais é eficaz contra resaca e debe ser considerado como unha alternativa para a construción dun paredão de formigón. Mentres que a análise se pode convincente a un público crítico científico, non convencer que especifica tomador de decisión que ten acceso aos recursos e podería transformar a idea en realidade.

Desde o punto de vista do decisor ou alguén responsable da distribución de recursos, é moi probable que unha análise custo-beneficio que demostra redución de custos ou ben fundamentado plan de negocio que mostra como conseguir rendemento do investimento sería máis ferramentas eficaces que unha avaliación de vulnerabilidade climática só. Se a linguaxe nativa do tomador de decisión é a economía do que un argumento sólido económico será máis influente do que un argumento ecolóxico non importa o quão convincente aparece á ecoloxista preparando o analista.

Os tipos de análises que os defensores da ciencia preparar tamén debe ser sensible á natureza das decisións que as persoas en posicións de toma de decisión ten a capacidade de facelo. Por exemplo, un especialista en adaptación climático pode supoñer que un Xestor de Cidade ou social Investment Bank Manger que decidir entre gastar diñeiro na restauración dos manguezais ou dun paredão de formigón para protexer a costa de eventos climáticos extremos, sen embargo, é posible que a verdadeira decisión pode ser decidir entre a restauración dos manguezais, un investimento hoteleiro na praia, ou un novo conxunto de lámpadas de rúa. Se a decisión for entre lámpadas de iluminación pública e recuperación de manguezais, a análise argumentando en favor da restauración dos manguezais debe explicar por que o restablecemento dos manglares sería un investimento mellor que as lámpadas de rúa - o que sería un argumento totalmente diferente do que explicar por que o restablecemento dos manglares é o mellor investimento dun paredão de formigón. Ao tomar o tempo para entender o punto de vista do público - e os tipos específicos de decisións que teñen influencia sobre - o defensor da ciencia pode crear a súa propia análise dun xeito que sexa máis eficaz, persuasiva, e traballa no sentido de alcanzar o resultado desexado como se opondo a ser unha fermosa análise que reúne po no andel.

# 2. Make It Easy para aplicar

Os científicos e investigadores, en xeral, o amor complexidade e matices. Isto é especialmente certo de científicos ambientais e climáticas, que traballan con moi complexas, sistemas interligados, como nichos ecolóxicos ou ciclos atmosféricos. Os científicos máis profundas mergullar nun sistema, máis nuance, complexidade e incerteza que atopar. Aínda que a complexidade pode ser fascinante do punto de vista académico e ser a principal fonte de inspiración para persoas que realizan as carreiras na investigación, tamén é precisamente o que leva os decisores no goberno, empresas, ONGs e absolutamente tolo.

Os tomadores de decisión incerteza antipatia, complexidade e matices, porque expón e as súas organizacións ao risco (pense: financeiro, político e reputacional). Se vostede é o xefe dunha Autoridade do Auga, quere saber o que vai ocorrer se aumentar a capacidade de abastecemento de auga en 50 por cento e cales son as formas de obter este feito. Quere análises científicas para fornecer orientacións sólidas sobre o curso de acción que debe tomar e por suposto vai gravitar en torno a cuestións que son de fácil comprensión, con resultados fiables. Este desexo de seguro e aversión ao risco é executado completamente contraria ao contido das avaliacións de vulnerabilidade climática maioría dos que falan sobre varias e incognoscível "futuro do clima." Iso fai que a adaptación climático, que xa é bastante difícil de comunicarse como un tema, aínda máis asustado e arriscado para os decisores que desexen tomar decisións baseadas en resultados fiables.

Ademais de evitar a incerteza, moitos tomador de decisión son os planear e xestores de proxectos, e están moi interesados ​​en saber como unha idea se pode facer operativo. Nalgúns casos, poden poñer máis énfase na cuestión de saber se a idea podería ser aplicada con éxito que se era unha boa idea para comezar.

Por estas razóns, sería prudente o experto de adaptación climático, non só para presentar as análises e argumentos científicos para a acción, senón tamén para suxerir algunhas estratexias específicas e realista sobre como podería ser programado loxicamente dentro dunha estrutura organizativa, os máis específicos os mellor. Por exemplo, se un sistema de abastecemento de auga da cidade corre o risco de cambio climático, a análise describindo os impactos potenciais e futuros "climático diferentes" tamén debe describir cales son os pasos específicos poden realista ser tomadas para resolver este problema, se hai. Os pasos deben reflectir unha comprensión realista constrange regulamentario e institucional (e oportunidades) que existen dentro da cidade. Por exemplo, a recomendación é para unha comunidade agrícola para cambiar a culturas menos intensivas de auga, que a análise debe describir os constrinximentos regulatórios e institucionais e oportunidades para cambiar culturas e tipo de leis e institucións que teñen que ser modificadas ou creadas para facer isto acontecer. Unha análise que simplemente di "os agricultores teñen que cambiar para cultivos menos intensivas de auga" non ser persuasivo, a menos que a análise tamén inclúe un debate sobre os cambios específicas no ámbito regulamentario, institucional e cultural que permitirán esta recomendación para pasar. Un conxunto informado, orientado e específico de recomendacións van comezar a pintar un retrato realista que solucións para o problema quedaría así, e este é un primeiro paso lóxico para facelas pasar.

# 3. Fai amigos

© WWF-Canon/Elma Okic

Cando escoita a xente fala sobre a necesidade de abordar o cambio climático parece estar sempre subxacente un "nós" versus "eles" actitude. Segundo o seu punto de vista, o "nós" pode referirse ás persoas con coñecementos e os datos que coñecemos sobre o cambio climático e os seus impactos mentres que o "eles" son os idiotas decisores ou outras persoas no poder que "só don ' t obtelo. "

Ou a partir dun punto de vista, o "nós" poden ser as persoas no poder que "saben a maneira correcta de facer as cousas e como navegar no sistema político", mentres que o "eles" son os techies "namorados que son sobre- reaccionar sobre esa cousa do clima todo. "

Hai moitos factores que explican por que esa dicotomía existe, pero o punto é que este "nós" versus "eles" é realmente moi lento a ambos os lados e distrae de realmente conseguir algún tipo de solución significativa no mundo da adaptación climático.

Unha estratexia para superar este "nós contra eles" problema é facer que algúns amigos do outro lado do debate. Se vostede é un técnico especializado, que ten que atopar algunhas persoas que consideraría a "eles" campamento e facer amizade con eles nunha base persoal. Estes poden ser os xestores municipais, líderes de organización, banqueiros ou outras persoas que estarían fóra da súa esfera normal de amigos e coñecidos. Ao construír a confianza nun nivel persoal, é posible que tanto pode gañar algunha comprensión mutua de que é preciso para atopar solucións eficaces e realistas noso problema climático.

E Lembre:

"En ciencia, o crédito vai para o home que convence o mundo, e non o home para quen a idea ocorre por primeira vez."

- Sir Francis Darwin, abril 1914

O Sr Jonathan Randall é un ecoloxista con experiencia de máis de 12 anos na adaptación ao cambio climático, a redución do risco de desastres, desenvolvemento sostible, formación e comunicación. El respondeu a varios "eventos extremos", incluíndo o tsunami no Océano Índico en 2004, os ciclóns en Mozambique e na Micronesia, eo furacán Katrina. Actualmente é Director de Programa Senior co Departamento de Avaliación Ambiental e Social da Corporación Desafío do Milenio.

As opinións vertidas neste artigo son do autor e non reflicten necesariamente as do Millennium Challenge Corporation.