ClimatePrep

Jonathan Randall, Millennium Challenge Corporation

© WWF-Indonesia/Harry

Zamislite da ste hodanje niz ulicu na putu za svoj omiljeni sendvič dućana. Vi ste sanjao o čudesnom sendvič s piletinom koju želite naručiti kad odjednom aktivist iz vegi Lovers Unite! Pruža vam flyer.On naslovnici piše "Uključite se sada! Postanite vegetarijanac! "Tik ispod naslov je citat iz jednog vrlo uglednog znanstvenog časopisa. On navodi podatak: "potrebno je 10 puta više fosilnih goriva za proizvodnju jednog kalorija životinjske bjelančevine nego što se za proizvodnju jednog kalorija biljne bjelančevine."

Na stražnjoj stranici letača, tu su i citati iz nekoliko poznatih znanstvenika, političara i slavnih osoba o tome kako su sretni da su sada prešao na vegetarijanstvo. Letak također ocrtava pet korak plan za kako napraviti prekidač od die-hard, proždire meso zvijeri na tofu-mariniranja vegetarijanac.

Vi i dalje hodaju ulicom u sendvič dućana. Vi niste normalno vegetarijanac, ali samo su predstavljeni s nekim vjerodostojnim znanstvenim dokazima da prelaskom na vegetarijanstvo bi bilo dobro za okoliš, a to je nešto što vam je stalo. Hoćete li prijeći? Ćete naručiti vegetarijanski sendvič?

Odgovor je najvjerojatnije: Ne Iako ste "znanost tipa" znanstvene dokaze i držite u visokom pogledu, statistika na letak jednostavno nije dovoljno da vas uvjeriti da napraviti veliku životnu promjenu. U stvari, to nije ni dovoljno da vas uvjeri kako biste naručili vegetarijanski sendvič pet minuta nakon što je pročitao letak.

Sada zamislite da ste šef vladine agencije, recimo tijelo grada vode. Okoliša znanstvenika iz Organizacije svjetskog klime dolazi do vas izvijestiti o utjecaju da će klimatske promjene imati na svojim sustavima upravljanja vodama. Jeste li idući u uzeti svoju riječ i početi zarađivati ​​promjene sutra? Vjerojatno ne.

Što je, dakle, potrebno je napraviti vladin službenik, ili bilo tko se toga tiče, digest novi dokazi i poduzeti akciju?

Znanost o okolišu je korisno, ali je kao mali jeka na radarskih zaslona većine vladinih dužnosnika, tvrtka donositeljima odluka, vođe zajednice i drugi pokretači-i-Shakers, da svatko želi napraviti nekakav razlike moraju uzeti u obzir cijelo skup ne-znanstvenih, ne-dokazi-temelji čimbenika na kojima se važne odluke se donose ili pak rizik ukupnog irelevantnost.

Sada ne mislim da zvuči pretjerano dramatična, i siguran sam da mnogi ljudi čitaju ovaj blog ulaz će biti razmišljanje ", naravno, postoje mnogi faktori koji ide u odlučivanja osim kvantitativnih dokaza, duh!"

Ali sam primijetio, nakon što je proveo mnogo godina u privatne, neprofitne i vladine sektore, da još uvijek prevladava uvjerenje mnogih u znanstvenoj zajednici koja slijedi ideju: "ako samo dajemo dovoljno visoku kvalitetu znanstvenih dokaza, onda su kreatori odluka će vidjeti svjetlo, i napraviti promjenu. "

U nekim slučajevima, znanstveni dokazi i kvantitativna analiza idu jako daleko u razvoju određenu ideju i to može napraviti razliku u sebi. To je osobito istinito kada je analiza ili uzrok je u paru s karizmatičnim glasnogovornika. Uzmi za primjer Al Gore i klimatske promjene, Wangari Maathi i zeleni pojas pokret u Africi, ili John Muir i nacionalni parkovi. Ti ljudi su dobro povezani, dobro poznat, i dobro vlada zagovara njihovih uzroka, koji su bili u mogućnosti napraviti ozbiljan napredak u njihovim životima sa dobrim znanstvenim analizama kako bi podržao svoje slučajeve.

Ali što je znanstvenih zagovornika koji osjećaju strastveno o njihovim uzrocima i žele kako bi se olakšalo važne promjene u konvencionalnim praksama, ali nisu tako-dobro pozicionirana kao slavne osobe kako bi se te promjene dogoditi? Ako on ili ona želi vidjeti vladina agencija, korporacija ili zajednica napraviti veliku promjenu, kao što je integriranje klimatskih adaptaciju u svoje poslovanje, to će se više od pristojnog znanstvene analize. Ali što drugo to zahtijeva? Evo nekoliko prijedloga:

# 1. Tailor Vaš analiza svoju publiku

© WWF-Canon/Elma Okić

Mnoštvo odličnih i dobro obrazložena znanstvene analize nisu prilagođena za donositelj odluke pri donošenju odluke i stoga ne postižu svoj namijenjen utjecati. Ovaj svibanj činiti se očigledan, ali to se događa uvijek iznova! Na primjer, stručnjak za prilagodbu klimatskim svibanj osjećati da strastveno razvojna agencija treba ulagati u zaštitu mangrova kao način zaštite obale od ekstremnih vremenskih događaja i olujni nanosi. Da bi njegov ili njen slučaj, stručnjak priprema izvješće koje pokazuje da mangrov zaštita je učinkovit protiv olujni nanosi i treba smatrati kao alternativa za izgradnju konkretnog valobran. Dok se analiza može biti uvjerljiv za kritičkim znanstvenim publike, ne može uvjeriti da određene donositelj odluka tko ima pristup resursima i mogao pretvoriti ideju u stvarnost.

S točke gledišta donositelj odluka ili netko zadužen za alokacija resursa, vrlo je vjerojatno da je cost-benefit analiza koja pokazuje uštedu ili dobro obrazložen poslovni plan koji pokazuje kako ostvariti povrat ulaganja će biti više učinkoviti alati od procjene klimatskih ranjivosti sama. Ako donositelj odluke je materinji jezik je ekonomija od zvuka ekonomski argument će biti utjecajniji od ekološki argument bez obzira koliko uvjerljivi čini se da u ekologa priprema analitičara.

Vrste analize da znanosti pripremaju zagovornici također bi trebali biti osjetljivi na prirodu odluka da se ljudi u odlučivanja pozicije imaju sposobnost da. Na primjer, stručnjak za klimatske prilagodbe može pretpostaviti da Grad Manager ili socijalni investicijska banka Manger mora odlučiti između trošiti novac na mangrove restauraciji ili konkretan valobran kako bi zaštitili obalu od ekstremnih vremenskih događaja, međutim, moguće je da je stvarna odluka može biti odluči između mangrove restauracije, beachside hotela investicija, ili novi skup ulične svjetiljke. Ako je odluka između ulične svjetiljke i mangrove restauraciju, analiza tvrdeći u korist mangrove obnove treba objasniti zašto mangrov obnova će biti bolje ulaganje od ulične svjetiljke - koja će biti potpuno drugačiji argument od objašnjavajući zašto mangrov obnova je bolje ulaganje od betona valobran. Mimo uzimanje vremena za shvatiti točku gledišta publike - i određene vrste odluka koje imaju utjecaj na - znanost zastupnik mogu prilagoditi svoju analizu na način da je učinkovitiji, uvjerljiv, a radi na postizanju željenog rezultata kao protivnika da bude lijepa analiza koja okuplja prašinu na polici.

# 2. Make It lako provesti

Znanstvenika i istraživača, u cjelini, ljubav složenost i nijansu. To se posebno odnosi na zaštitu okoliša i klimatske znanstvenika, koji rade s vrlo složenim, međusobno povezanih sustava, kao što su ekološke niše ili atmosferskim vodama. Dublje kopati znanstvenici u sustav, više nijansa, složenost i nesigurnost smatraju. Iako je ovo složenost može biti fascinantno iz akademske perspektive i biti glavni izvor inspiracije za ljude koji poduzimaju karijeru u istraživanje, također je upravo ono što pokreće odluka u državne, poslovne i nevladine organizacije apsolutno ludo.

Donositelji odluka odbojnost neizvjesnost, složenost, a nijansa jer razotkriva njih i njihove organizacije riziku (mislim: financijski, politički i reputacijski). Ako ste šef vodnog tijela, želite znati što će se dogoditi ako se povećati kapacitet vodoopskrbe za 50 posto i što su načini da biste dobili ovaj učinio. Želite znanstvene analize kako bi osigurao čvrste smjernice o tome što je tijekom akcije te bi trebao uzeti i prirodno gravitiraju prema pitanjima koja su lako razumjeti s pouzdanim rezultatima. Ta želja za sigurnošću i rizika odbojnost vodi u potpunoj suprotnosti sa sadržajem većine procjenama klimatskih ranjivosti koje govore o različitim i nepoznati "Klimatske budućnosti." To čini klimatske prilagodbe, što je već dovoljno teško komunicirati kao temu, još više zastrašujuće i rizično za donositelje odluka koji žele donositi odluke na temelju pouzdanih rezultata.

Osim izbjegavanja neizvjesnosti, mnogi donositeljima odluka su projektanti i projektni menadžeri, a živo zanima kako će ideja mogla biti u funkciji. U nekim slučajevima, oni mogu staviti veći naglasak na pitanje da li je ideja mogla provesti uspješno nego li je to dobra ideja za početak.

Iz tih razloga, bilo bi mudro za specijaliste klimatske prilagodbe ne samo prezentirati znanstvene analize i argumente za akciju, ali i predložiti neke konkretne i realne strategije kako bi on mogao logično se programirati unutar organizacijske strukture, više pojedinosti u bolje. Na primjer, ako ponuda grad vodeni sustav je u opasnosti od klimatskih promjena, analiza opisuje potencijalne učinke i "razne klimatske terminski" također treba opisati ono što realno određene korake mogu poduzeti kako bi riješio taj problem, ako ih ima. Koraci bi trebao odražavati realnu razumijevanje regulatornog i institucionalnog ograničava (i mogućnosti) koji postoji u gradu. Na primjer, ako je preporuka za poljoprivredu da se prebacite na manje vode intenzivnih kultura, od analize trebaju opisati regulatornih i institucionalnih ograničenja i mogućnosti za uključivanje usjeva i vrste zakona i institucija koji bi trebao biti izmijenjen ili stvorena je kako bi se to dogodi. Analiza navodi da jednostavno "poljoprivrednici morati prebaciti na manje vode intenzivne kulture" neće biti uvjerljive ako analiza također uključuje i raspravu o određenim promjenama u regulatornom, institucionalnog i kulturnog okvira koji će omogućiti ova preporuka da se dogodi. Informirani, ciljano i specifično niz preporuka će se početi slikati realnu sliku onoga što se rješenja problema će izgledati, a to je logičan prvi korak prema tome da im se dogoditi.

# 3. Napravite prijatelje

© WWF-Canon/Elma Okić

Kada čujete ljudi koji govori o potrebi za rješavanje klimatskih promjena čini se da uvijek biti temeljni "nas" protiv "njih" stav. Ovisno o vašoj točki gledišta, "nas" se može odnositi na ljude sa znanjem i podacima koji znaju o klimatskim promjenama i njihovih posljedica, dok "oni" su oni glup donositeljima odluka ili drugog naroda u vlasti da "samo nemoj ' t get it. "

Ili iz druge točke gledišta, "nas" mogu biti ljudi u vlasti koji "znaju pravi način da se stvari dogodilo i kako za navigaciju politički sustav", a "oni" su "strastveni znalci koji su nad- reagira o ovom cijelom klimatskih stvar. "

Postoje mnogi faktori koji objašnjavaju zašto je to dihotomija postoji, ali poanta je da je ovaj "nas" protiv "njih" je zapravo vrlo dugotrajan za obje strane i zapravo odvlači od postizanja nekakav smislen rješenja u svijetu klimatske prilagodbe.

Jedna strategija za prevladavanje ovaj "nas ih umjesto" problem je da nekoliko prijatelja na drugoj strani rasprave. Ako ste tehnički stručnjak, nego što bi trebao naći neke ljude koji bi uzeti u obzir u "oni" logora i sprijateljiti s njima na osobnoj razini. To mogu biti gradski menadžeri, organizacijski vođe, bankari ili druge osobe koje bi bile izvan normalnog područja prijateljima i poznanicima. Gradeći povjerenje na osobnoj razini, moguće je da ste oboje mogu dobiti neke uzajamno razumijevanje onoga što je potrebno pronaći učinkovite i realne rješenja našeg podneblja problem.

I zapamtite:

"U znanosti je kreditna ide na čovjeka koji uvjerava svijet, a ne čovjek kome je ideja prvi put javlja".

- Sir Francis Darwin, travanj 1914

G. Jonathan Randall je ekolog s više od 12 godina iskustva u prilagodbe klimatskim promjenama i smanjenju rizika od katastrofa, održivog razvoja, obuke i komunikacije. On je reagirao na brojne događaje "ekstremnim", uključujući 2004 Indijski ocean tsunami, cikloni u Mozambiku i Mikronezije, te uragana Katrina. On je trenutno direktor Viši program na području zaštite okoliša i socijalne procjene odjela na Millennium Challenge Corporation.

Stajališta iznesena u ovom članku su autora i ne odražavaju nužno onima Corporation Millennium Challenge.