ClimatePrep

Ez a történet része egy sorozat adaptáció a Duna-Kárpátok régió.

Flock repülés közben. Duna a román / bolgár határon © Anton Vorauer / WWF-Canon

Összehasonlítva a többi folyami rendszerek, mint a Gangesz folyó mentén Dél-Ázsia, a Duna-medencében , nem valószínű, hogy drámai módon érinti az éghajlatváltozás. Mindazonáltal, egyes részei a vízgyűjtő valószínűleg szenved több aszályos. Árvizek már egyre intenzitása és gyakorisága. Szóval ez az ideje a 19 ország a Duna-medencében kezdeni gondolkodni, hogy az éghajlatváltozáshoz való alkalmazkodás (CCA), és ennek megfelelően módosítsák politikát!

Ez legalább a WWF Duna-Kárpátok Program (DCP) a jelenlegi megközelítés. Mivel a politikai koordinátora WWF DCP, én vagyok a felelős tolás és húzás regionális kormányok cselekvésre. Ennek során volt már a kiváltságban dolgozik a nagy tiszteletnek és szervezett Nemzetközi Bizottság a Duna-védelmi (ICPDR), míg kihasználva az Európai Víz Keretirányelv (VKI), mint egy bot kényelmes (és néha sárgarépa) . Bár csak a hét Európai Unió tagállamainak égisze alatt az ICPDR kötelesek ahhoz, hogy ennek nagyon progresszív darab víz jogszabályok, EU-n kívüli országok a medence határozottan arra ösztönzik, hogy erre, mert ez növeli az esélyét, hogy idővel az EU-csatlakozás .

De mit jelent valójában a VKI mondani az éghajlatváltozáshoz való alkalmazkodást? Nem sokat, valójában - legalábbis nem közvetlenül. De a VKI nem közvetlenül támogatja a WWF alkalmazkodás prioritás a Duna-medence nagy. Például, a VKI előírja az együttműködés az országok a Duna-medence szintjén azzal a céllal, vállalja a közös intézkedések elérjék a "jó ökológiai állapot", míg a tervezett intézkedések felülvizsgálatát ötévente. Ez az alapja a "adaptív menedzsment" és a vízgyűjtő-szintű stratégiai megközelítés, amely annyira fontos a hatékony éghajlatváltozáshoz való alkalmazkodást. Az a képesség, hogy vizsgálja felül és állítsa tetteink idővel kritikus az éghajlatváltozáshoz való alkalmazkodás, mert gyakran nem rendelkeznek megfelelő megbízhatósági jóslatok, amit az éghajlat fog kinézni a jövőben, és mi kell ahhoz, hogy értékeljük hatékonyságát, mint mi többet szeretne megtudni a regionális éghajlati változások folyamatosan fejlődnek.

A VKI is felszólít átfogó és koherens felügyeleti programok, amelyek kimutatására használják legalább néhány éghajlat okozta változások. Másik előnye a VKI mint a többi darab a víz szabályozás, amely elsősorban a folyami ökoszisztéma funkciók helyreállítása intézkedéseken keresztül, mint ártér helyreállítása, vagy a létesítmény működésének megkönnyítése hal halad hal migráció. Ezek az intézkedések csatlakoztassa az egyes szakaszok a folyó egy másik, és így elősegítik fajok és ökoszisztémák igazítani a saját a változó folyót feltételek, különösen azok, melyek az éghajlatváltozásra. Restaurált ártéri vizes élőhelyek, például, hogy jelenleg a menedék helyeket hozzon létre a halak melegebb hőmérsékleten.

Miniszteri találkozó a Duna vízgyűjtő-gazdálkodási terv, 16 február 2010

Küldetés teljesítve? Még nem. A VKI egy jó alap, de bölcs CCA országoknak kell elemezni a biztonsági rés a Duna-rendszer - az emberi és ökológiai - a hatás a változó éghajlat. Azt is meg kell állapodjanak meg a legjobb válasz stratégiákat annak érdekében, hogy megakadályozzák legrosszabb. A tervezetek a Duna vízgyűjtő terv 2010-14, hogy keringetni hozzászólások tavaly tartalmazott egy nagyon szegény fejezetet az éghajlatváltozás ellentmondó üzeneteket. Egyrészt, a terv megállapította, hogy a tudósok ismerik eléggé a klímaváltozással kapcsolatos politikai döntéshozók számára, hogy válaszoljon most, de másrészt a terv azt is elmondta, hogy több információra van szükség, mielőtt lépéseket lehet tenni.

Felszerelt tudás és referenciák által nyújtott kiváló "CCA edzője" John Matthews, elkezdtem vitatkozni a tisztább gólt a CCA fejezetben minden ülésen az ICPDR. Én lobbizott befolyásos emberek több mint számos pohár sört és csésze kávét, és feltéve, hogy a szövegek tervezetét elutasították, szétszedni, újból, és végül integrált - legalábbis részben.

Miért volt ez a munka egy ilyen nehéz kérdés? Az okok ellenállás és habozás miatt. Sokan, nem csak a döntéshozók, hogy a naiv remény és meggyőződés, hogy a tudomány hamarosan ad pontos információt az éghajlatváltozás hatásainak a kis léptékű, és hogy a modellek pontosan megjósolni csapadék a Felső-Tisza völgyében az 2030-as évek vagy súlyosságát Az árvíz az alsó Duna mentén a 2040s. Mielőtt ilyen pontos információ nem áll rendelkezésre, egyesek azzal érvelnek, hogy a hulladék az idő, hogy beszéljünk kb.

Elöntött erdő a Duna-delta területén © Michael Günther / WWF-Canon

Egy másik gyakori oka a be nem avatkozás a félelem, hogy a vízgazdálkodási tervezés Messier lesz, mint egyébként is van. Kezelése a vízgyűjtő-19 országokban elég nehéz anélkül, hogy az éghajlatváltozással kapcsolatos kérdésekben. Mi már évek óta próbálta megszerezni a nagy Duna országokat, hogy állapodjanak meg egy stratégiát és intézkedési programot a vízminőség javítására - de leszünk képesek megegyezni, ha azt feltételezzük, bizonytalan határidős és kezdje megvitatni különböző forgatókönyvek a jövőre nézve? Vagy ott van a félelem, hogy a felelős CCA tervezés azt jelenti, búcsúznak, kisállat projektek, mint például az új vízerőművek függ egy minimális vízszint, ami valószínűleg csökken?

Bármi is a válasz az lehet, február 16-án 2010, 14 környezetvédelmi miniszterei a Duna vízgyűjtő országok aláírták a Duna vízgyűjtő-gazdálkodási tervet az elkövetkező öt évben. Ez a terv egy Duna-medence CCA sérülékenység vizsgálat és meg kell erősíteni az ökoszisztéma rugalmasságát, mint a válasz az éghajlatváltozásra. Egy kis WWF diadalt végre.