ClimatePrep

By Jonathan Randall, Millennium Challenge Corporation

© WWF-Indonesia/Harry

Immaginate di camminare per la strada sulla strada per il tuo negozio panino preferito. Stai sognando il sandwich di pollo incredibile che si sta per ordinare quando tutto ad un tratto un attivista Lovers Veggie unitevi! Si porge uno flyer.On prima pagina si dice "ora di cambiare! Diventa un vegetariano! "Proprio sotto il titolo è una citazione da una rivista scientifica molto rispettabile. E cita la statistica: "ci vuole 10 volte più combustibile fossile per produrre una caloria di proteine ​​animali di quanto non faccia per produrre una caloria di proteine ​​vegetali."

Sul retro del volantino, ci sono citazioni da alcuni noti scienziati, politici e celebrità su come sono felici ora che sono passati al vegetarismo. Il volantino delinea anche un piano in cinque tappe per informazioni su come effettuare il passaggio da die-hard, carne divorante carnivoro al tofu-marinatura vegetariano.

Si prosegue a piedi lungo la strada per il negozio di sandwich. Non sei normalmente un vegetariano, ma sei stato appena presentato con qualche evidenza scientifica credibile che il passaggio al vegetarismo sarebbe un bene per l'ambiente, e questo è qualcosa che ti interessa. Avete intenzione di fare il passaggio? Avete intenzione di ordinare il panino vegetariano?

La risposta è più probabile: No. Anche se sei una "scienza-type" e tenere premuto prove scientifiche in grande considerazione, la statistica sul volantino non è sufficiente per convincere a fare un grande cambiamento di vita. In realtà, non è nemmeno sufficiente a convincere di ordinare un panino vegetariano cinque minuti dopo aver letto il volantino.

Ora immaginate di essere il capo di un ente governativo, dicono che il Magistrato alle Acque City. Uno scienziato ambientale dell'Organizzazione mondiale sul clima viene a breve si sull'impatto che il cambiamento climatico avrà sulla gestione dei vostri sistemi idrici. Stai andando a prendere la parola il suo e iniziare a fare modifiche domani? Probabilmente no.

Che cosa, allora, è tenuto ad effettuare un funzionario del governo, o chiunque per quella materia, la prova digest nuovo e agire?

Scienze ambientali è utile, ma è un piccolo blip sullo schermo radar della maggior parte dei funzionari governativi, aziendali decision-makers, i leader della comunità, e altri trasloco-and-shaker, che chiunque voglia fare qualche tipo di differenza deve considerare nel suo insieme insieme di non-scientifiche, non evidence-based fattori su cui vengono prese le decisioni importanti, oppure rischiare di totale irrilevanza.

Ora io non voglio sembrare eccessivamente drammatica, e sono sicuro che molte persone che leggono questo blog sarà pensare "naturalmente ci sono molti fattori che vanno nel processo decisionale a parte le prove quantitative, duh!"

Ma ho osservato, dopo aver trascorso molti anni nei settori privati, senza scopo di lucro e di governo, che c'è ancora la convinzione diffusa tra molti nella comunità scientifica che segue l'idea: "se solo presentare prove sufficienti di alta qualità scientifica, poi i decisori vedrà la luce, e fare un cambiamento ".

In alcuni casi, le prove scientifiche e analisi quantitative si va molto lontano nel portare avanti una particolare idea e può fare la differenza in sé e per sé. Ciò è particolarmente vero quando l'analisi o la causa è accoppiato con un carismatico portavoce. Prendiamo ad esempio Al Gore e il cambiamento climatico, Wangari Maathi e il movimento Greenbelt in Africa, o John Muir e parchi nazionali. Queste persone sono ben collegati, ben noto, e ben parlate avvocati per le cause che erano in grado di fare progressi seri nella loro vita con una buona analisi scientifiche per sostenere i loro casi.

Ma per quanto riguarda i sostenitori scientifici che si sentono con passione le loro cause e vogliono contribuire a facilitare importanti cambiamenti nelle pratiche tradizionali, ma non sono as-ben posizionato come celebrità a fare questi cambiamenti si verificano? Se lei o lui vuole vedere un ente governativo, ente o comunità apportare un cambiamento importante, come integrare l'adattamento climatico nelle loro operazioni, ci vorrà più di una analisi scientifica decente. Ma cos'altro lo richiede? Ecco alcuni suggerimenti:

# 1. La tua analisi su misura per il pubblico

© WWF-Canon/Elma Okic

Molte analisi eccellenti e ben motivata scientifiche non sono adatti per il decision-maker di prendere la decisione e quindi non riescono a raggiungere il loro effetto previsto. Questo può sembrare ovvio, ma accade di volta in volta! Ad esempio, uno specialista di adattamento ai cambiamenti climatici può sentire appassionatamente che un'agenzia di sviluppo dovrebbero investire nella protezione delle mangrovie come un modo per proteggere le coste da eventi meteorologici estremi e tempesta. Per rendere il suo caso, lo specialista redige un rapporto che mostra che la protezione delle mangrovie è efficace contro la tempesta e dovrebbe essere considerata come alternativa alla costruzione di una diga di cemento. Mentre l'analisi può essere convincente per un pubblico critico scientifico, non può convincere quello specifico decisore chi ha accesso alle risorse e potrebbe trasformare l'idea in realtà.

Dal punto di vista del decisore o qualcuno incaricato di allocazione delle risorse, è molto probabile che una analisi costi-benefici che dimostra risparmi o ben motivata business plan che mostra come ottenere ritorni sugli investimenti sarebbe più strumenti efficaci di una valutazione di vulnerabilità climatica da sola. Se la lingua del decisore è l'economia di un argomento economico sano sarà più influente di un argomento ecologico, non importa quanto convincente appare l'ecologo preparare l'analista.

I tipi di analisi che i sostenitori della scienza preparano dovrebbe anche essere sensibile alla natura delle decisioni che le persone in posizioni decisionali hanno la capacità di fare. Ad esempio, uno specialista di adattamento ai cambiamenti climatici può supporre che un City Manager o Social Investment Bank Manger deve decidere tra spendere soldi per il restauro di mangrovie o una diga di cemento per proteggere la costa da eventi meteorologici estremi, tuttavia, è possibile che la decisione reale può essere decidere tra restauro di mangrovie, un investimento hotel sulla spiaggia, o una nuova serie di lampioni. Se la decisione è tra lampioni e restauro di mangrovie, l'analisi sostenendo a favore del restauro di mangrovie dovrebbe spiegare perché il restauro delle mangrovie potrebbe essere un investimento migliore rispetto alle lampade stradali - che sarebbe un argomento totalmente diverso da quello che spiega perché il restauro di mangrovie è un investimento migliore di una diga di cemento. Con il tempo di capire il punto di vista del pubblico - e le specifiche tipologie di decisioni che hanno influenza sul - l'avvocato scienza in grado di adattare la loro analisi in un modo che è più efficace, persuasivo, e lavora per ottenere il risultato desiderato di opporsi ad essere un bella analisi che raccoglie la polvere sullo scaffale.

# 2. Make It Easy per implementare

Scienziati e ricercatori, in generale, amo la complessità e sfumature. Questo è particolarmente vero per gli scienziati ambientali e climatici, che lavorano con molto complessi, sistemi interconnessi, come nicchie ecologiche o cicli atmosferici. Gli scienziati più profondi immergersi in un sistema, più le sfumature, la complessità e l'incertezza che trovano. Anche se questa complessità può essere affascinante da un punto di vista accademico ed essere la principale fonte di ispirazione per le persone che intraprendono una carriera nella ricerca, è anche esattamente ciò che spinge i responsabili delle decisioni in governo, imprese, ONG e assolutamente folle.

I decisori antipatia incertezza, la complessità e le sfumature, perché espone loro e le loro organizzazioni al rischio (si pensi: finanziario, politico, e di reputazione). Se sei il capo di un Magistrato alle Acque, volete sapere cosa accadrà se si aumenta la capacità di approvvigionamento di acqua del 50 per cento e quali sono i modi per ottenere questo fatto. Vuoi analisi scientifiche per fornire indicazioni solida su quale linea di azione da intraprendere e sarà naturalmente gravitare verso questioni che sono di facile comprensione con risultati affidabili. Questo desiderio di certezza e di avversione al rischio va completamente in contrasto con il contenuto della maggior parte delle valutazioni di vulnerabilità del clima che parlano di varie e inconoscibile "futuri climatici". Questo rende l'adattamento al clima, che è già abbastanza difficile da comunicare come un argomento, ancora più spaventoso e rischioso per i responsabili politici che vogliono prendere decisioni basate sui risultati affidabili.

Oltre ad evitare l'incertezza, molti decision-makers sono progettisti e responsabili di progetto, e sono profondamente interessati a come un'idea potrebbe essere reso operativo. In alcuni casi, possono porre maggiormente l'accento sulla questione se l'idea potrebbe essere implementato con successo oltre se fosse una buona idea per cominciare.

Per questi motivi, sarebbe saggio per lo specialista adattamento climatico non presentare solo le analisi scientifiche e gli argomenti per l'azione, ma anche di suggerire alcune strategie specifiche e realistiche su come potrebbe essere logico programmato all'interno di una struttura organizzativa; le specifiche più i migliore. Ad esempio, se un sistema di acqua di alimentazione della città è a rischio di cambiamenti climatici, l'analisi che descrive gli impatti potenziali e future del clima "vari" devono anche descrivere quali passi specifici possono realisticamente essere adottate per risolvere questo problema, se esiste. I passaggi dovrebbero riflettere una visione realistica del vincoli normativo e istituzionale (e opportunità) che esistono all'interno della città. Ad esempio, se la raccomandazione è per una comunità agricola per passare alla colture di acqua a bassa intensità, che l'analisi dovrebbe descrivere i vincoli normativi e istituzionali e le opportunità per la commutazione colture e le tipologie di leggi e istituzioni che avrebbe bisogno di essere modificato o creato per rendere questo accada. Un'analisi che indica semplicemente "gli agricoltori hanno bisogno di passare a colture di acqua a bassa intensità" non sarà convincente a meno che l'analisi include anche una discussione dei cambiamenti nei sistemi di regolamentazione, istituzionali e culturali che permetteranno questa raccomandazione per accadere. Un set informato, mirato e specifico di raccomandazioni inizierà a dipingere un quadro realistico di ciò che le soluzioni al problema sarebbe simile, e questo è un primo passo logico per rendere loro accadere.

# 3. Make Friends

© WWF-Canon/Elma Okic

Quando si sente parlare della necessità di affrontare il cambiamento climatico sembra esserci sempre un sottostante "noi" contro "loro" atteggiamento. A seconda del punto di vista, il "noi" può riferirsi alle persone con le conoscenze ei dati che conoscere il cambiamento climatico e le sue conseguenze, mentre il "loro" sono quelle sciocche decision-makers o altre persone al potere che "appena don ' t get it. "

Oppure da un diverso punto di vista, il "noi" possono essere le persone al potere che "conoscono il modo giusto di fare le cose e come navigare nel sistema politico", mentre il "loro" sono i "techies appassionati che sono sovra- reagire a questa cosa intero clima ".

Ci sono molti fattori che spiegano perché questa dicotomia esiste, ma il punto è che questo "noi" contro "loro" è in realtà molto tempo per entrambi i lati e distrae dalla realtà raggiungere un qualche tipo di soluzione significativa nel mondo di adattamento climatico.

Una strategia per superare questo problema "noi contro loro" è quello di rendere alcuni amici dall'altra parte del dibattito. Se sei un esperto tecnico, che si dovrebbe trovare alcune persone che si considerano nella "loro" campo e fare amicizia con loro a titolo personale. Potrebbe trattarsi di city manager, dirigenti, banchieri organizzative o altre persone che sarebbero fuori della vostra sfera normale di amici e conoscenti. Per costruire la fiducia a livello personale, è possibile che si sia possibile guadagnare un po 'la comprensione reciproca di ciò che serve per trovare soluzioni efficaci e realistiche nostro problema clima.

E ricordate:

"Nella scienza il merito va a colui che convince il mondo, non l'uomo a cui l'idea si verifica per primo."

- Sir Francis Darwin, aprile 1914

Mr. Jonathan Randall è un Ecologist con esperienza oltre 12 anni nel cambiamento climatico, riduzione del rischio di catastrofi, lo sviluppo sostenibile, formazione e comunicazione. Ha risposto a numerosi "eventi estremi", tra cui lo tsunami del 2004 nell'Oceano Indiano, cicloni in Mozambico e Micronesia, e l'uragano Katrina. Attualmente è Senior Program Officer con il Dipartimento Valutazione Ambientale e Sociale presso il Millennium Challenge Corporation.

Le opinioni espresse in questo articolo sono dell'autore e non riflettono necessariamente quelli del Millennium Challenge Corporation.