איך להיות עו"ד המדע אפקטיבי
יונתן רנדל, Millennium Challenge Corporation
© WWF-Indonesia/Harry
תארו לעצמכם שאתם הולכים ברחוב בדרך לחנות הכריך האהוב עליך. אתה חולם על כריך עוף מדהים שאתה עומד להורות כאשר כל פעיל פתאומי חובבי הירקות התאחדו! מושיט לך flyer.On בעמוד הראשון כתוב "מעבר עכשיו! להיות צמחוני! "רק תחת הכותרת היא ציטוט מתוך כתב עת מדעי מכובד מאוד. הוא מצטט את הסטטיסטיקה: "זה לוקח פי 10 יותר דלק מאובנים לייצר אחד קלוריות של חלבון מן החי מאשר לייצר אחד קלוריות של חלבון צמחי."
בעמוד האחורי של העלון, יש ציטוטים ידועים כמה מדענים, פוליטיקאים וסלבריטאים על כמה הם מאושרים עכשיו הם החליפו בצמחונות. העלון מפרט גם תוכנית שלב 5 עבור איך לעשות את המעבר בין טורף למות קשה בשר טורפת, אל טופו, ברוטב צמחוני.
אתה ממשיך ללכת במורד הרחוב לחנות כריך. אתה בדרך כלל לא צמחוני, אבל אתה הוצגו רק עם ראיות מדעית אמינה כי מעבר לצמחונות יהיה טוב לסביבה, וזה משהו שאכפת לך. אתה מתכוון לעשות את המעבר? אתה מתכוון להזמין כריך צמחוני?
התשובה היא כנראה: לא. למרות שאתה "מדע מסוג" והחזק ראיות מדעיות לגבי גבוה, נתון על העלון הוא פשוט לא מספיק כדי לשכנע אתכם לעשות שינוי בחיים חשוב. למעשה, זה אפילו לא מספיק כדי לשכנע אתכם להזמין כריך צמחוני חמש דקות לאחר שקרא את העלון.
עכשיו דמיינו שאתם ראש סוכנות ממשלתית, אומרים ברשות המים בעיר. מדען הסביבה של ארגון האקלים העולמי מגיע לתדרך לך על ההשפעה כי שינוי האקלים תהיה על ניהול מערכות המים שלך. אתה הולך לקחת את המילה שלו או שלה ולהתחיל לבצע שינויים מחר? כנראה שלא.
אם כן, מה נדרש כדי להפוך פקיד ממשלתי, או כל אדם לצורך העניין, ראיות תקציר חדשה ולפעול?
מדעי הסביבה הוא שימושי, אבל זה כזה נקודת אור קטנה על מסכי המכ"ם של רוב פקידי הממשל, החברה מקבלי ההחלטות, ראשי הקהילה, והשני הסבלים-and-מלחייה, כי כל מי שרוצה לעשות איזה הבדל יש לקחת בחשבון את כל קבוצה של הלא מדעיים, בלתי מבוססות גורמים שעליהם ההחלטות החשובות נקבעו או אחר לסכן חסרי כל חשיבות.
עכשיו אני לא רוצה להישמע דרמטי מדי, ואני בטוח שאנשים רבים קוראים את זה רשומה בבלוג יהיה לחשוב "כמובן ישנם גורמים רבים אשר נכנס קבלת ההחלטות מלבד עדות כמותית, duh!"
אבל הבחנתי, לאחר שהות של שנים רבות את המגזר הפרטי, ללא כוונת רווח והממשלה, כי עדיין יש אמונה נפוצה בקרב רבים בקהילה המדע העוקב את הרעיון: "אם רק היינו להציג ראיות באיכות גבוהה מספיק מדעי, אז מקבלי ההחלטות יראו את האור, לעשות שינוי. "
במקרים מסוימים, ראיות מדעיות ניתוחים כמותיים הולכים רחוק מאוד בקידום רעיון מסוים והוא יכול לעשות את ההבדל בפני עצמה. הדבר נכון במיוחד כאשר הניתוח או לגרום מוצמד דובר כריזמטי. כך למשל אל גור ושינויי האקלים, וואנגארי Maathi והתנועה בגרינבלט באפריקה, או ג'ון מיור והגנים הלאומיים. אנשים אלה הם קשרים טובים, ידוע, ומדבר יפה תומכי למטרות שלהם שהיו מסוגלים להתקדם רציני בחייהם עם ניתוחים מדעיים טובים כדי לתמוך בעניינם.
אבל מה עם עורכי דין מדעיים שתומכים בלהט הסיבות שלהם ורוצים לעזור להקל על שינויים חשובים שיטות קונבנציונליות, אבל הם לא בעמדה כמו גם סלבריטאים, כדי לבצע את השינויים הללו מתרחשים? אם היא או הוא רוצה לראות גוף ממשלתי, תאגיד או הקהילה לעשות שינוי משמעותי, כגון שילוב הסתגלות לאקלים לתוך הפעילות שלהם, זה ייקח יותר מ ניתוח מדעי הגון. אבל מה עוד זה דורש? הנה כמה הצעות:
# 1. להתאים את הניתוח שלך לקהל היעד שלך
© WWF-Canon/Elma Okic
הרבה ניתוחים מדעיים מצוינים מנומק היטב לא מותאמות עבור מקבל ההחלטות קבלת ההחלטה, ולכן לא מצליחים להשיג את האפקט המיועד שלהם. זה אולי נראה מובן מאליו אבל זה קורה פעם אחר פעם! לדוגמה, מומחה עיבוד האקלים עשויים לחוש בלהט כי סוכנות הפיתוח צריך להשקיע בהגנה מנגרוב כדרך להגן על קו החוף של אירועי מזג אוויר קיצוניים גל הסערה. כדי להפוך את שלו או במקרה שלה, מומחה מכין דוח המציג את ההגנה מנגרוב הוא יעיל נגד גל הסערה יש לשקול כחלופה לבניית שובר גלים מבטון. בזמן הניתוח ניתן לשכנע את הקהל מדעית ביקורתית, זה לא יכול לשכנע את מקבל ההחלטות הספציפי שיש לו גישה למשאבים ויכול להפוך את הרעיון למציאות.
מנקודת המבט של מקבל ההחלטות או מישהו אחראי על הקצאת משאבים, זה מאוד סביר להניח כי ניתוח עלות תועלת המוכיח העלות חיסכון או מנומק היטב תוכנית עסקית מראה כיצד להשיג תשואה על ההשקעה יהיה יותר כלים יעילים יותר מאשר הערכת האקלים פגיעות בלבד. אם שפת האם של מקבל ההחלטות הוא כלכלי יותר מאשר הטיעון הכלכלי קול תהיה השפעה רבה יותר מאשר הטיעון האקולוגי לא משנה כמה משכנע זה נראה האקולוג הכנת האנליסט.
סוגי ניתוחים תומכי המדע מכינים צריך להיות גם רגיש לאופי ההחלטות שאנשים בקבלת החלטות לעמדות יש את היכולת לעשות. לדוגמה, מומחה הסתגלות לאקלים להניח כי מנכ"ל העירייה או חברתיים בנק ההשקעות מאנגר צריך להחליט בין לבזבז כסף על שיקום מנגרוב או קיר הגנה ממשית להגן על קו החוף של אירועי מזג אוויר קיצוניים, אך ייתכן כי ההחלטה האמיתית עשויה להיות להחליט בין שיקום מנגרוב, ההשקעה במלון החוף, או קבוצה חדשה של פנסי הרחוב. אם ההחלטה היא בין פנסי הרחוב ושיקום מנגרוב, ניתוח בטענה לטובת שיקום מנגרוב צריך להסביר מדוע שיקום מנגרוב תהיה השקעה טובה יותר פנסי הרחוב - וזה יהיה ויכוח אחר לגמרי מאשר להסביר מדוע שיקום מנגרוב היא השקעה טובה יותר מ שובר הגלים בטון. על ידי לקחת את הזמן כדי להבין את נקודת המבט של הקהל - ואת סוגים מסוימים של החלטות שיש להם השפעה על - עו"ד המדע יכול להתאים את הניתוח שלהם באופן יעיל יותר, משכנע, ופועלת להשגת התוצאה הרצויה כמו התנגדות להיותו ניתוח יפה אוסף אבק על המדף.
# 2. לעשות את זה קל ליישם
מדענים וחוקרים, באופן כללי, אוהב את המורכבות ניואנס. הדבר נכון במיוחד של מדענים הסביבה והאקלים, העובדים עם מערכות מורכבות מאוד מחוברים, כגון נישות אקולוגיות או מחזורי אטמוספריים. המדענים עמוקים יותר להתעמק המערכת, יותר ניואנסים המורכבות ואי הוודאות הם מוצאים. למרות המורכבות זה יכול להיות מרתק מבחינה אקדמית להיות המקור העיקרי של השראה עבור אנשים שלוקחים על עצמם את הקריירה במחקר, זה גם בדיוק מה מניע את מקבלי ההחלטות הממשלה, עולם העסקים וארגונים לא ממשלתיים מטורף לגמרי.
מקבלי ההחלטות חוסר ודאות סלידה, מורכבות, ניואנס כי זה חושף אותם הארגונים שלהם לסיכון (חושב: פיננסית, פוליטית, מוניטין). אם אתה ראש רשות המים, אתה רוצה לדעת מה יקרה אם תגדיל אספקת קיבולת מים של 50 אחוז, ומה הן הדרכים כדי לקבל את זה נעשה. אתה רוצה ניתוחים מדעיים כדי לספק הנחיות מוצקה על מה דרך הפעולה שאתה צריך לקחת ואתה באופן טבעי נטו לכיוון בעיות כי הם קלים להבנה עם תוצאות אמינות. תשוקה זו ודאות סיכון סלידה מנוגדת לחלוטין לתוכן של רוב הפגיעות הערכות האקלים המדברים על שונות לידיעה "עתיד האקלים." זה עושה את ההסתגלות לאקלים, וזה כבר קשה מספיק כדי לתקשר כנושא, אפילו מפחיד יותר מסוכן עבור מקבלי ההחלטות שרוצים לקבל החלטות על בסיס תוצאות אמינות.
בנוסף למנוע חוסר ודאות, רבים מקבלי ההחלטות הם מתכננים ומנהלי פרויקטים, ומעוניינים היטב באופן שבו הרעיון יכול להיות מבצעי. במקרים מסוימים, הם עלולים לשים יותר דגש על השאלה האם הרעיון יכול להיות מיושם בהצלחה מזה אם זה היה רעיון טוב מלכתחילה.
מסיבות אלה, יהיה זה נבון עבור המומחה הסתגלות לאקלים לא רק להציג את הניתוחים המדעיים וויכוחים לפעולה, אלא גם מציע כמה אסטרטגיות ספציפיות מציאותי איך זה יכול להיות מתוכנת באופן הגיוני בתוך המבנה הארגוני, את הפרטים יותר את טוב יותר. לדוגמה, אם מערכת אספקת המים לעיר נמצא בסיכון של שינוי האקלים, ניתוח המתאר את ההשפעות האפשריות ואת "אקלים עתידיים שונים" צריך גם לתאר מה יכול באמת צעדים ספציפיים שיש לנקוט כדי לטפל בבעיה זו, אם בכלל. הצעדים צריכים לשקף הבנה ריאליסטית של הרגולציה מגבילה ומוסדיים (והזדמנויות), כי קיים בתוך העיר. לדוגמה, אם ההמלצה היא קהילה חקלאית כדי לעבור לגידולים פחות מים אינטנסיבית, מאשר הניתוח צריך לתאר את מגבלות רגולטוריות ומוסדיים והזדמנויות למעבר הגידולים וסוגי חוקיה ומוסדותיה כי היה צריך להיות שונה או נוצר כדי לגרום לזה לקרות. ניתוח פשוט קובע "חקלאים צריכים לעבור לגידולים פחות מים אינטנסיבית" לא יהיה משכנע, אלא אם כן הניתוח כולל גם דיון על שינויים ספציפיים בסביבה, הרגולציה המוסדי, ותרבותיים שיאפשרו המלצה שזה יקרה. מערכת מושכלת, ממוקדות וספציפיות של המלצות תתחיל לצייר תמונה מציאותית של מה פתרונות לבעיה ייראה, וזה הצעד הראשון לכיוון ההגיוני לגרום להם לקרות.
# 3. להתידד
© WWF-Canon/Elma Okic
כשאתה שומע אנשים מדברים על הצורך להתמודדות עם שינוי האקלים נראה שיש תמיד הבסיסית "אנחנו" מול "הם" יחס. תלוי בנקודת המבט שלך, "אותנו" יכול להתייחס לאנשים עם הידע והנתונים יודעים על שינוי האקלים ואת ההשפעות שלה ואילו "הם" אלה הם מטופשים מקבלי ההחלטות או אנשים אחרים הכוח "רק" דון לא לקבל את זה. "
או מנקודת מבט שונה, "אנחנו" יכולים להיות אנשי השלטון, אשר "יודעים את הדרך הנכונה לעשות דברים וכיצד לנווט את המערכת הפוליטית", ואילו "הם" הם "אנשי היי טק, כי הם נלהבים יתר על המידה להגיב על העניין הזה האקלים כולו. "
ישנם גורמים רבים המסבירים מדוע הדיכוטומיה הזו קיימת אבל הנקודה היא שזה "אנחנו" מול "הם" הוא למעשה מאוד זמן רב עבור שני הצדדים, מסיח של ממש להשגת איזה פתרון משמעותי בעולם של הסתגלות לאקלים.
אסטרטגיה אחת להתגבר על זה "לנו מול אותם" הבעיה היא להפוך כמה חברים בצד השני של הדיון. אם אתה מומחה טכני, יותר אתה צריך למצוא כמה אנשים, האם היית שוקל במחנה "הם" להתיידד איתם על בסיס אישי. אלה יכולים להיות מנהלי העיר, ראשי הארגון, בנקאים או אנשים אחרים שיהיו מחוץ לתחום הרגיל שלך של חברים ומכרים. אתם בונים אמון ברמה האישית, זה אפשרי, כי אתה יכול גם לקבל קצת הבנה הדדית של מה שנדרש כדי למצוא פתרונות יעילים לבעיה מציאותית האקלים שלנו.
וזכרו:
"במדע האשראי הולך האיש משכנע את העולם, לא האיש שאותו רעיון הראשונה מתרחשת."
- סר פרנסיס דרווין, אפריל 1914
מר יונתן רנדל הוא אקולוג עם מעל 12 שנות הסתגלות שינוי האקלים, הפחתת הסיכון אסון, פיתוח בר קיימא, אימון ותקשורת. הוא הגיב "אירועים קיצוניים" רבים, כולל הצונאמי באוקיינוס ההודי 2004, סופות ציקלון ב מוזמביק מיקרונזיה, וכן הוריקן קטרינה. כיום הוא מנהל תוכנית בכיר במחלקת הערכה הסביבתית והחברתית בחברת אתגר המילניום.
הדעות המובאות במאמר זה הן של המחבר ואינן משקפות בהכרח את עמדת חברת אתגר המילניום.
רשומות פופולריות