효과적인 과학 옹호하는 방법
조나단 랜달에 의해 밀레니엄 챌린지 코퍼레이션
© WWF-Indonesia/Harry
당신이 좋아하는 샌드위치 가게로가는 길을 걷고 아르 상상해보십시오. 당신은 야채 연인에서 갑자기 운동가의 모든 단결하면 주문에 대해서하는 놀라운 치킨 샌드위치 꿈을 꾸고 있습니다! 당신이 flyer.On 그것이 "지금 스위치를 말합니다 전면 페이지에 손을! 채식주의 자 되세요! "그냥 제목 밑에 것은 매우 유명한 과학 저널에서 인용합니다. 그것은 통계를 인용 : "그것은 식물 단백질 중 하나 열량을 생산하는 것보다 동물 단백질 중 하나 열량을 생산 10 배 이상 화석 연료 걸립니다."
플라이어의 뒷면 페이지에서 몇 가지 잘 알려진 과학자, 정치인, 어떻게 행복한 그들이 지금 그들은 채식주의로 전환한다는 점입니다에 대한 유명 인사에서 따옴표가 없습니다. 플라이어는 또한 두부 marinating 채식에 다이 하드, 고기 삼키려는 듯하고의 야만인에서 스위치를 만드는 방법에 대한 다섯 단계 계획을 설명합니다.
당신은 샌드위치 가게에 길을 걷고 계속 진행합니다. 당신은 일반적으로 채식주의는 아니지만 당신은 방금 채식주의로 전환하면 환경에 좋은 것이라고 믿을만한 과학적 증거를 제시했고, 그게 뭔가가 당신에 대해 고민하는 것이지. 당신이 스위치를 만드는 건가요? 당신이 채식 샌드위치를 주문 건가요?
대답은 가장 가능성이 높습니다 : 아니요 당신이 "과학 타입"입니다 높은 관해서는 과학적 증거를 개최하더라도, 전단에 대한 통계는 중요한 삶의 변화를 만들기 위해 당신을 설득하기에 충분하지 않습니다. 사실, 5 분 우대 읽고 나면 채식주의 샌드위치 주문을 설득도 충분하지 않습니다.
이제 정부 기관의 두목 상상의 도시 워터 기관들은 말한다. 세계 기후기구에서 환경 과학자는 기후 변화가 물 관리 시스템에 대한 것입니다 그 영향에 대해 알려 온다. 당신은 자신의 단어를 가지고 내일 변경 작업을 시작하실 건가요? 아마하지 않습니다.
뭐, 다음, 정부 관계자, 또는 그 문제, 소화 새로운 증거에 대한 사람을 확인하고 조치를 취할 필요합니까?
환경 과학 유용하지만 기업 의사 결정자, 지역 사회 지도자, 그리고 요즘 앤 동영상 등 대부분의 정부의 레이더 화면에 그렇게 작은 속에서의이며, 차이는 어떤 종류의를하고자되는 사람은 전체를 고려해야합니다 중요한 결정을 내리는 또는 다른 총 무관계 위험을 감수하는시 비 과학이 아닌 증거 기반의 요소로 설정합니다.
지금은 지나치게 극적인 사운드 뜻이 아니라, 나는이 블로그 항목을 읽고 많은 사람들이 생각하는 것입니다 확신 해요 "하, 양적 증거로부터 별도의 의사 결정에 가서 여러 가지 요인이있다 물론!"
하지만 아이디어를 다음과 과학 커뮤니티의 많은 간의 전반 믿음이 아직있다는 것을, 민간, 비영리 및 정부 분야에서 오랜 세월 보낸 이후, 관찰했습니다 : "우리가 충분히 고품질의 과학적 증거를 제시하는 경우에만, 다음 의사 결정 권자들이 빛을보고하고 변경 사항을 것입니다. "
어떤 경우에는, 과학적 증거와 양적 분석은 특정 아이디어를 발전에서 아주 멀리 가지하고 그 자체의 차이를 만들 수 있습니다. 분석 또는 원인이 카리스마 대변인와 결합되었을 때 이것은 특히 사실이다. 예를 들어, 앨 고어와 기후 변화, Wangari Maathi 및 아프리카에 그린벨트 운동, 또는 존 뮤어 및 국립 공원을 가져가라. 이 사람은 잘 연결 잘 알려진, 그들의 사례를 지원하는 좋은 과학적인 분석과 함께 자신의 수명에 심각한 진보를 이룰 수 있었던 자신의 원인에 대해 잘하고 지지자. 아르
하지만 그들의 원인에 대한 열정적으로 생각하고 기존의 관행에서 중요한 변화를 촉진 도와주고 싶어하지만, 연예인이 변경이 발생 할만큼 - 물론 위치하지 않습니다 과학 옹호 어떻습니까? 그녀 또는 그가 정부 기관들을보고 싶어 할 경우, 기업 또는 지역 사회는 그들의 작업에 기후 적응을 통합으로,이 비싼 과학적 분석보다 더 걸릴 주요 변경 사항을 확인하십시오. 하지만 다른 무엇이 필요합니까? 여기 몇 가지 제안 사항은 다음과 같습니다
# 1. 청중에 맞게 분석
© WWF-Canon/Elma Okic
많은 우수하고 과학적인 분석은 의사 결정 권자 결정을하고 따라서 자신의 의도에 영향을 이루는데 실패에 대한 맞춤형되지 않습니다 잘 권유. 이것은 당연한 보일지도 모르지만, 그것은 다시 시간과 시간을 어떻게! 예를 들어, 기후 적응 전문가는 개발 기관 기상 이변 이벤트와 폭풍 서지로부터 해안선을 보호하는 방법으로 맹그로브 보호에 투자해야한다고 열정적으로 느낄 수 있습니다. 자신의 사건을 만들기 위해 전문가는 맹그로브 보호 폭풍 서지에 대한 효과적이고 구체적인 방파제를 구축하기위한 대안으로 고려되어야 보여주는 보고서를 준비합니다. 분석은 중요한 과학적 대상에 대한 설득력 수 있지만, 그것은 리소스에 대한 액세스를 가지고 있으며 현실로 생각을 돌려 수있는 구체적인 의사 결정 메이커 설득되지 않을 수 있습니다.
의사 결정 제작자 또는 자원 배분을 담당하고있는 사람의 관점에서, 그것은 비용 절감 또는 투자에 대한 수익률을 달성하는 방법을 보여줍니다 잘 권유 사업 계획을 보여줍니다 비용 혜택 분석이 더있을 것이라고 가능성이 높습니다 기후 취약성 평가 혼자보다 효과적인 도구를 제공합니다. 의사 결정 제작자의 기본 언어가있다면 소리 경제적 인자보다 경제는 생태 인수 그것이 분석가를 준비 생태에 나타나는 방법을 설득력 상관없이보다 더 영향력있는 것입니다.
과학 옹호가 준비되는 분석의 유형은 또한 의사 결정 위치에있는 사람들이 할 수있는 능력을 가지고 결정의 특성에 민감하여야한다. 예를 들어, 기후 적응 전문가시 관리자 또는 사회 투자 은행 매니저는 망그로브 복원 또는 극단적인 날씨 사건에서 해안선을 보호하기 위해 콘크리트 방파제에 돈을 지출 사이의 결정해야한다는 가정 수 있지만, 그것은 진짜 결정이 될 수도있다 맹그로브 복원, 해변가 호텔 투자, 또는 거리 램프의 새로운 집합 사이의 결정. 결정이 거리 램프 및 망그로브 복원 사이에있는 경우 맹그로브 복원 거리 램프보다 더 나은 투자가 될 이유는 망그로브 복원 찬성 논쟁 분석을 설명한다 - 맹그로브 복원이 더 나은 투자 이유를 설명보다는 완전히 다른 인자가 될 어떤 콘크리트 방파제보다. 관객의 관점을 이해하기 위해 시간을내어이 (가) 작성 -과 결정의 구체적인 유형의 그들은 영향력을 이상 - 과학 옹호 더 효과적인 설득력있는 방식으로 맞춤 자신의 분석을 수 있으며, 원하는 결과를 달성을 향해 작품 선반에 먼지를 수집 아름다운 분석 것에 반대로.
# 2. 쉽게 구현합니다
일반적으로 과학자와 연구자, 복잡 성과 색감이 사랑 해요. 이것은 생태 틈새 시장이나 대기 순환 등 매우 복잡하고 상호 시스템, 작업 환경 및 기후 과학자, 특히 사실이다. 깊은 과학자들은 시스템들이 찾아 더 색감, 복잡 성과 불확실성으로 탐구. 이 복잡 학문적 관점에서 흥미로운 연구에서 경력을 수행 사람들에게 영감의 주요 원천이 될 수 있지만, 그것은 정부, 사업 의사 결정자를 드라이브 정확히 무엇도 있으며, 완전히 미친 비정부.
의사 결정자들이 싫어하는 불확실성, 복잡성, 그리고 색감이 위험 (생각 : 금융, 정치, reputational)에 그들과 그들의 조직을 제공합니다 때문입니다. 당신은 물 기관의 머리있다면, 당신은 50 % 물 공급 능력을 향상하고 끝낼 수있는 방법은 무엇있다면 어떻게 될지 알고 싶어요. 당신은 과학적인 분석 당신이 소요됩니다 그리고 자연스럽게 신뢰할 수있는 결과와 함께 이해하기 쉽게 문제쪽으로 몰리는 것입니다 행동의 어떤 과정에 대한 확실한 지침을 제공해야합니다. 확실성 및 위험 혐오를위한이 욕망이 이미 주제로 의사 소통을 충분히 어려운 기후 적응을하게. "기후의 미래"다양하고 알 수없는 얘기를 대부분의 기후 취약성 평가의 내용으로 완전히 반대로 실행 훨씬 더 무서운 및 신뢰할 수있는 결과에 따라 결정을 내릴하려는 의사 결정자에 대한 위험.
불확실성을 회피하는 것 외에도 많은 의사 결정자들은 기획자 및 프로젝트 매니저, 그리고 날카롭게 아이디어는 작동 방법을 만들 수에 관심이 있습니다. 어떤 경우에는, 그들은 아이디어가 시작하는 것이 좋습니다 여부보다 성공적으로 구현 될 수 있는지 여부의 문제에 대한 자세한 중점을 배치할 수 있습니다.
이러한 이유로, 그것은 단지 행동에 대한 과학적 분석과 논증을 제시하지 기후 적응 전문가를위한 현명 될뿐만 아니라, 그것이 논리적으로 조직 구조 내에서 프로그램 수 방법에 대한 몇 가지 구체적이고 현실적인 전략을 제안하기 위해, 더 구체적인 더. 도시 급수 시스템이 변화하는 기후의 위험이있는 경우 예를 들어, 잠재적인 영향과 "다양한 기후 미래"를 설명하는 분석도 구체적인 절차가 현실 경우이 문제를 해결하기 위해 취할 수인지 설명해야합니다. 단계는 시내 존재하는 규제 및 제도 constrains의 현실 이해 (그리고 기회)를 반영해야합니다. 예를 들어, 추천은 분석보다 물 집약적 작물로 전환하는 농업 사회에있다면 수정하거나 만들 어질 필요가 작물과 법률의 종류와 교육 기관 전환에 대한 규제 및 제도적 제약과 기회를 설명한다 이런 일이합니다. 분석은이 추천서가 일어날 수있게 규제, 제도, 문화적 설정의 특정 변경 사항에 대한 논의를 포함하지 않는 한 단순히 "농민 적은 물 집약적인 작물로 전환해야"상태 분석 설득력되지 않습니다. 추천의, 정보를 타겟으로하고, 구체적인 설정 문제에 대한 해결책 모습의 현실적인 그림으로 그려 시작되며, 이것이 그들을 그렇게 만드는 향한 논리적인 첫 단계입니다.
# 3. 친구를 만들
© WWF-Canon/Elma Okic
당신이 기후 변화를 해결하기 위해 필요 말하는 사람들이 들으면 항상 기본 "우리"대 "그들"태도가있을 것 같습니다. 요점이보기에 따라, "우리"는 지식과 반면, 기후 변화와 그 영향에 대해 알고 데이터 사람들에게 참조할 수있는 "그들"그 바보 같은 의사 결정자 전력 또는 다른 사람은 "단지 돈 '이라는 t는 그것을. "
또는보기의 다른 지점에서, "우리"는 "일을 끝낼 수있는 올바른 방법을 알고 정치 체제로 이동하는 방법"반면, "그들"의 "열정 techies 아르 이상의 전력에있는 사람 수 이 모든 기후 문제에 대한 반응. "
이 이분법이 존재하지만 요점이 "우리"대 "그들"은 실제로는 매우 시간이 많이 소요 실제로 기후 적응의 세계에 의미있는 솔루션을 일종의 달성에서 양쪽과 그러기위한 것입니다 이유를 설명 여러 가지 요소가 있습니다.
이 "우리가 그들을 비교"문제를 극복하기위한 하나의 전략 논쟁의 반대편에 몇 친구를 만드는 것입니다. 당신은 당신이 '그들'이 캠프에 고려하여 개인 단위로 그들과 함께 친구를 사귈 것입니다 어떤 사람을 찾습니다보다 기술 전문가면. 이것은 도시의 관리자, 조직의 지도자, 은행이나 친구 및 지인의 정상 범위 밖에있을 것입니다 다른 사람 수 있습니다. 개인적인 수준에서 신뢰를 구축함으로써, 당신은 모두 그것이 효과적이고 현실적인 솔루션을 우리의 기후 문제를 찾기 위해서는 무엇의 일부 상호 이해를 얻을 수 있습니다.
그리고 기억
"과학에서 크레딧은 세계가 아니라 아이디어가 먼저 발생하는 누구에게 그 사람을 설득하는 사람에게 간다."
- 프랜시스 다윈, 1914년 4월
조나단 씨는 랜달가 넘는 규모에 12 년 기후 변화 적응 경험, 재해 위험 감소, 지속 가능한 개발, 교육 및 통신과 생태입니다. 그는 2004 년 인도양 지진 해일, 모잠비크와 미크 로네시아의 사이클론과 허리케인 카트리 나를 포함한 다양한 "극단적인 사건"으로 응답했습니다. 그는 현재 밀레니엄 챌린지 코퍼레이션에서 환경과 사회 평가 부서 수석 프로그램 책임자입니다.
이 문서의 표현 전망 저자의이며, 반드시 밀레니엄 챌린지 공사 분들을 반영하지 않습니다.
인기 게시물