ClimatePrep

Šis stāsts ir daļa no sērijām par pielāgošanās Donavas Karpatu reģionā.

Flock lidojumā. Donavas upes Rumānijas / Bulgārijas robežu © Anton Vorauer / WWF-Canon

Salīdzinot ar citu upju sistēmas, piemēram, Gangas Dienvidāzijā upes, Donavas baseinā ir, visticamāk, būtiski ietekmēs klimata pārmaiņas. Tomēr daži no upju baseina daļām, iespējams, cieš no biežāki sausuma periodi. Plūdi jau pieaug intensitāte un biežums. Tātad, ir pienācis pēdējais laiks deviņpadsmit valstīm Donavas baseinā, lai sāktu domāt par pielāgošanos klimata pārmaiņām (CCA), un pielāgot to politikas virzienus!

Tas vismaz ir WWF Donavas Karpatu programmas (DCP) pašreizējā pieeja. Tā kā politikas koordinators WWF DCP, es esmu atbildīgs par grūšanu un vilkšanu, reģionālajām valdībām darbībā. To darot, man ir bijusi privilēģija strādāt ar labi ievēroti un organizēja Starptautiskā komisija aizsardzībai Donavas upes (ICPDR), attiecīgi izmantojot Eiropas Ūdens pamatdirektīva (ŪPD), kā ērti stick (un dažreiz burkānu) . Lai gan tikai septiņi Eiropas Savienības valstu paspārnē ICPDR ir pienākums, lai izpildītu šīs ļoti progresīva gabals ūdens tiesību aktu, kas nav ES valstis baseinā ir ļoti ieteicams darīt, jo tas palielina viņu iespējas galu galā pievienojas ES .

Bet ko WFD patiesībā saka par pielāgošanos klimata pārmaiņām? Nav daudz, patiesībā - vismaz ne tieši. Bet WFD tas netieši atbalstīt WWF adaptēšanos prioritātes Donavas baseina daudz. Piemēram, ŪPD paredz sadarbību valstu baseina mērogā ar mērķi veikt kopīgus pasākumus, lai sasniegtu "labu ekoloģisko stāvokli", vienlaikus pārskatot plānotos pasākumus ik pēc pieciem gadiem. Tas ir pamats "adaptīvā pārvaldība" un stratēģisku baseinu mēroga pieeju, kas ir tik svarīgi, lai efektīvi pielāgotos klimata pārmaiņām. Spēju pārbaudīt un pielāgot mūsu darbības laikā, ir svarīgi, lai pielāgotos klimata pārmaiņām, jo ​​mēs bieži nav labas pārliecību par prognozes par to, ko klimata izskatīsies nākotnē, un mums ir jāspēj novērtēt mūsu efektivitāti, kā mēs uzzinātu vairāk par to, kā reģionālās klimata pārmaiņas attīstās.

Pamatdirektīvā arī pieprasa ieviest vispusīgus un vienotu monitoringa programmu, ko var izmantot, lai atklātu vismaz dažos klimata radītajām pārmaiņām. Vēl viens no ŪPD priekšrocība salīdzinājumā ar citiem tiesību ūdens resursu tiesību aktu aspekts ir atjaunot upju ekosistēmu funkcijām, izmantojot tādus pasākumus kā palieņu atjaunošanu vai darbības iekārtas zivju iet, lai veicinātu zivju migrāciju. Šie pasākumi pieslēgt dažādas rubrikas upes, lai viens otru, un tādējādi palīdzēt sugu un ekosistēmu pielāgot savas uz mainīgajiem upes apstākļus, it īpaši tiem, kas virza klimata pārmaiņas. Restored upju mitrājiem, piemēram, izveidot vietās, ka pajumtei zivis no hotter temperatūru.

Ministru sanāksme par Donavas upes baseina apsaimniekošanas plāns, Feb 16, 2010

Misija paveikts? Vēl nav. ŪPD ir labs pamats gudrs CCA, bet valstīm ir nepieciešams analizēt to neaizsargātību no Donavas sistēma - gan cilvēku, gan ekoloģisko - uz klimata pārmaiņām ietekmi. Tiem ir arī jāvienojas par labāko atbildes stratēģijas, lai novērstu sliktāko scenāriju. Donavas upes baseina plāna 2010-14, kas izplata komentāriem pagājušā gada projektiem, kas ļoti slikts nodaļa par klimata pārmaiņām ar pretrunīgus paziņojumus. No vienas puses, plānā paziņoja, ka zinātnieki zina pietiekami daudz par klimata pārmaiņām, politikas veidotājiem reaģēt tagad, bet no otras puses, plānu arī teica, ka vajadzīgs vairāk informācijas, pirms darbības var veikt.

Aprīkots ar zināšanām un norādes, ko sniedz mūsu lielisko "CCA treneris" John Matthews, es sāku pārliecināt par skaidrāku mērķus CCA nodaļas katrā sanāksmē ICPDR. Es lobētas ietekmīgi cilvēki pa daudziem glāzes alus un kafijas krūzes, un ar noteikumu, dokumentu projektiem, kas tika noraidīti, izjaukt, jāapvieno, un beidzot integrēta - vismaz daļēji.

Kāpēc šis darbs tik grūts? Pretestības un vilcināšanās iemesli ir vairāki. Daudzi cilvēki, ne tikai politikas veidotājiem, ir naivi cerēt vai uzskatu, ka zinātne drīzumā sniedz precīzu informāciju par klimata pārmaiņu ietekmi uz mazā mērogā un ka modeļi precīzi prognozēt nokrišņu in Upper Tisza ielejā, 2030s vai smaguma plūdu apakšējā Donavas platība 2040s. Pirms šāda precīza informācija ir pieejama, daži apgalvo, ka ir atkritumi laika, lai runātu par CCA.

Applūst meža in Donavas upes deltas rajonā © Michael Gunter / WWF-Canon

Cits izplatīts iemesls rīcības trūkums ir bailes, ka ūdens apsaimniekošanas plānošana kļūs Mesjē, nekā tā jau ir. Managing upju baseinu ar 19 valstīm ir grūti pietiekami bez iekļaut klimata pārmaiņu jautājumiem. Mums ir pavadījuši gadus cenšas iegūt lielāko Donavas baseina valstis, lai vienotos par stratēģiju un pasākumu programmu, lai uzlabotu ūdens kvalitāti - bet vai mēs kādreiz varētu piekrist, ja mēs pieņemam, nenoteikti nākotnes līgumu un sākt apspriest dažādus scenārijus nākotnē? Vai arī ir bailes, ka atbildīgā CCA plānošanu nozīmētu pasakot goodbye uz pet projektus, piemēram, jaunas hidroelektrostacijas atkarīga no minimālā ūdens līmeņa, kas, iespējams, samazinās?

Neatkarīgi atbilde varētu būt par 16 februāris 2010, četrpadsmit vides ministru Donavas upes baseina valstīm parakstīja Donavas upes baseina apsaimniekošanas plānu turpmākajiem pieciem gadiem. Šis plāns prasa baseina mērogā CCA neaizsargātības novērtējuma un stiprinātu ekosistēmu noturību, kā reakciju uz klimata pārmaiņām. Neliels WWF triumfs, beidzot.