Klima Prep

av Irene Lucius , WWF-DCP

Denne historien er en del av en serie på tilpasning i Donau-Karpatene regionen.

Sammenlignet med andre vassdrag som Ganges elva i Sør-Asia, i Donau bassenget er sannsynligvis ikke bli dramatisk påvirket av klimaendringer. Likevel vil enkelte deler av vassdraget trolig lider av mer tørke. Flom er allerede øker i intensitet og frekvens. Så det er på høy tid for de nitten landene i Donau-bassenget for å begynne å tenke på klimatilpasning (CCA) og til å justere sin politikk deretter!

Dette minst er WWF Donau-Carpathian programmets (DCP) dagens tilnærming. Som politikken koordinator for WWF DCP har jeg ansvar for å skyve og trekke regionale myndigheter til handling. Ved å gjøre det, har jeg hatt det privilegium å arbeide med godt respektert og organisert internasjonale kommisjonen for beskyttelse av Donau (ICPDR) samtidig som bruk av det europeiske Vannrammedirektivet (WFD) som en praktisk stick (og noen ganger gulrot) . Selv om bare de syv EU-landene under paraplyen av ICPDR er forpliktet til å overholde denne svært progressive stykke vann lovgivning, er ikke-EU land i bassenget sterkt oppfordret til å gjøre det da dette øker sine sjanser til slutt å bli med i EU .

Men hva betyr det WFD egentlig si om tilpasning til klimaendringene? Ikke mye, faktisk - i hvert fall ikke direkte. Men WFD støtter indirekte WWFs tilpasning prioriteringer for Donau-bassenget mye. For eksempel, foreskriver WFD samarbeidet over land på en vask-bredt nivå med mål om å ta felles tiltak for å nå "god økologisk status" når du går gjennom planlagte tiltak hvert femte år. Dette gir grunnlag for "adaptiv forvaltning" og en strategisk bassenget bred tilnærming, som er så viktig for effektiv klimatilpasning. Evnen til å gjennomgå og justere våre handlinger over tid er kritisk for klimatilpasning, fordi vi ofte ikke har god tillit om spådommer for hvordan klimaet vil se ut i fremtiden, og vi må være i stand til å vurdere vår effektivitet som vi lære mer om hvordan regionale klimaet skift er i utvikling.

Den WFD etterlyser også omfattende og helhetlig overvåking programmer, som kan brukes til å oppdage i det minste noen klimaskapte endringer. En annen fordel med WFD sammenlignet med andre deler av vann-lovgivning er dens fokus på å restaurere elven økosystemfunksjoner gjennom tiltak som floodplain restaurering eller installasjon av fungerende fisk går for å lette fisk migrasjon. Disse tiltakene koble de ulike delene av elva til hverandre og dermed hjelpe arter og økosystemer justerer på egen hånd til skiftende elv forhold, spesielt de som er drevet av klimaendringene. Restaurert elvekraftverk våtmarker, for eksempel lage steder som ly fisk fra varmere temperaturer.

Oppdrag utført? Ikke ennå. Den WFD er et godt grunnlag for kloke CCA, men land trenger å analysere sårbarheten i Donau system - både menneskelige og økologiske - til virkningene av klimaendringene. De må også bli enige om den beste responsen strategier for å unngå worst-case scenarier. Utkast av Donau-bassenget Plan for 2010-14 som sendes på høring i fjor inneholdt en veldig dårlig kapittel om klimaendringer med motstridende meldinger. På den ene siden, uttalte planen at forskere vet nok om klimaendringer for politikere å svare nå, men på den andre siden planen sa også at mer informasjon er nødvendig før tiltak kan iverksettes.

Utstyrt med kunnskap og referanser levert av vår gode "CCA coach" John Matthews, begynte jeg å argumentere for klarere mål i CCA kapittel på hvert møte i ICPDR. Jeg drev lobbyvirksomhet innflytelsesrike personer over mange glass øl og kopper kaffe, og forutsatt utkast til tekster som ble forkastet, tatt fra hverandre, sammen igjen, og til slutt integrert - i alle fall delvis.

Hvorfor ble denne jobben så tøff? Årsakene til motstand og nøling er mange. Mange mennesker, ikke bare politikere, har den naive håp eller tro på at vitenskapen vil snart gi eksakt informasjon om effektene av klimaendringer på en liten skala, og at modeller vil forutsi mm mønstre i øvre Tisza dalen i 2030s eller alvorlighetsgraden av flom i nedre Donau-området i 2040s. Før slik nøyaktig informasjon er tilgjengelig, noen hevder, det er bortkastet tid å snakke om CCA.

En annen vanlig årsak til manglende handling er frykten for at vannforvaltning planlegging vil bli Messier enn det allerede er. Administrere en nedbørfelt med 19 land er hardt nok uten å måtte ta klimaspørsmål. Vi har brukt år på å få de store Donau landene til å enes om en strategi og program med tiltak for å bedre vannkvalitet - men vil vi noen gang kunne bli enige når vi antar usikre futures og begynne å diskutere ulike scenarier for fremtiden? Eller er det en frykt for at ansvarlig CCA planlegging vil bety å si farvel til kjæledyr prosjekter, slik som nye vannkraftverk avhengig av et minimum vannstand, noe som sannsynligvis vil falle?

Uansett hva svaret kan være, den 16. februar 2010, undertegnet fjorten miljøministrene av Donau nedbørfeltet land Donau Basin Management Plan for de kommende fem årene. Denne planen krever en vask-bredt CCA sårbarhetsvurdering og for å styrke økosystem resiliens som en respons på klimaendringer. En liten WWF triumf, endelig.