ClimatePrep

Den økologiske og økonomiske betydning av Yangtze bassenget til Kina gjøre sin sårbarhet overfor klimaendringer et spørsmål av avgjørende betydning. © Michel Gunther / WWF-Canon

En av disse trådene begynte på kinesiske Academy of Sciences . I motsetning til det amerikanske National Academy of Sciences, er CAS både en organisasjon for å koble noen av de fremste forskere i Kina og utdannet universitet. Det finnes dusinvis av divisjoner i CAS. Jeg hadde blitt bedt om å snakke på en lørdag morgen i klyngen fokusert på geografisk vitenskap og naturressurser. Mesteparten av professorer og studenter ble økologer og fysiske eller biologiske geografer.

Min handler plukket meg opp på hotellet mitt, og vi tok en taxi nedover gaten. Passerer gjennom hovedinngangen, kom vi inn i et stort åpent torg med studenter og ansatte trener - en klassisk kinesisk gatebildet. Ovenpå, så jeg på en stor plakat som viser et bilde av meg å gi en talk (tilsynelatende veldig lidenskapelig) med mye kinesisk tekst, bortsett fra en og annen referanse til John Matthews i engelske bokstaver (dvs. mitt navn). Grad studenter ble å legge ut snacks. Jeg satte opp min datamaskin. Flere fakultetet kom i - Jeg ble overrasket over at jeg hadde møtt en i Stockholm sist sommer, og en annen er en fremtredende forsker og forkjemper for våtmarker bevaring jeg har møtt flere ganger før. Jeg visste ikke at han var i denne avdelingen også. Min vert introduserte seg selv - en samarbeidspartner med flere kolleger som har jobbet på en utmerket klimasårbarheit vurdering av Yangtze bassenget. Studentene svevde respektfullt. De virket noe livredde for meg. Jeg prøvde å virke ufarlig. Rundt 50 mennesker kom inn og satte seg. Studentene satt i baksetet av rommet. Jeg skulle gi en lang diskusjon - veldig lenge av amerikansk eller europeisk standard. Snakk så lenge du vil, sa verten. Jeg tenkte: Rommet ser ganske varmt å gå for lenge.

Min diskusjon begynte med en kort oversikt over hvorfor klimaet er viktig for mennesker, og hvordan menneskelige institusjoner har til å skifte noen ganger når de blir overført til nye klimaforhold.

Nord-Amerika er i hovedsak fordelt på 100-meridianen - nord-sør linjene på lengdegrader som begynner med 0 ° ved Greenwich i Storbritannia. I det nittende århundre som bosettere flyttet vestover fra den atlantiske kysten på jakt etter billige, produktive jord, bemerket de at 100-meridianen tilsvarte hvor en gård kan sikkert avhenge av nedbør (øst for denne linjen) og vanning var kritisk for pålitelig rad-avlinger (vest for den linjen). De fleste av de vestlige deler av Nord-Amerika er relativt tørre eller halvtørre, og jordbruk er et mye sketchier bestrebelse i den delen av USA. En viktig amerikanske regjeringen økolog ved navn John Wesley Powell i 1870 og 1880 argumenterte hardt for at regjeringen selv bør forandre på denne linjen også. Men det er også der overflod av landet er. Og med god vanning og rikelig med varme og sol i den vestlige USA, kunne jordbruksland være svært produktiv.

Powell foreslo at måten vi organiserer oss i vest bør være fundamentalt annerledes enn vi gjør i øst.

Siden vann er nøkkelen til suksess for denne regionen, sa Powell vi bør sørge for at politiske grenser matche hydrologiske, bassenget grenser. Vi bør sørge for at alle innenfor et basseng har tilgang til vann, og at den styres på en rettferdig måte for både små og store bønder. Noe annet, og vi vil fremme konflikt og undergang for mange av disse nybyggere.

I moderne språk, var Powell anbefale at vi klarer vann bærekraftig, respektere både økologiske og hydrologiske grenser. Hans innsats for å skyve dette arbeidet inn i en forsvarlig politikk er beskrevet gripende og vakkert i Wallace Stegner store bok Beyond the 100-Meridian. Det er et vann klassisk og lyder som om det var skrevet i går.

John Wesley Powell, Geolog og Explorer av American West

Mens Powell og Stegner ikke snakket om klimaendringene, deres meldinger er svært relevant for vår tid. På en måte er vi alle inn i en periode hvor vi er utenfor 100-meridianen - meridianen går som klimaet skifter, forandre våre hydrologiske og økologiske grenser. På mange måter og steder, vil den tilnærmingen vi ta til vannforvaltning også nødt til å skifte. Det er som om vi var på vei inn i det tørre vest for Nord-Amerika fra øst uten å forandre posisjon. Eller ... at vi beveger oss fra den tørre regioner til våtere områder. Begge historiene er sanne på steder over hele verden. Og denne typen institusjonelle fleksibilitet er avgjørende for hvordan vi tenker om vann, våre institusjoner, og til og med vår økonomi og kultur.

Jeg brukte en rekke andre eksempler også - Nepal, Guatemala, Australia, mange dårlige eksempler fra USA som Hoover demningen på Colorado River. Men Powell var et godt sted å begynne. Han var en vitenskapsmann som forstod at betydningen av å snakke vitenskap til makt - selv om strømmen ikke lytte. Og mitt siste budskap til denne forsamlingen av forskere var at vår vitenskap måtte oversettes til språket politikk og økonomi, slik at de kunne forme våre funn inn i en mer bærekraftig verden. Det er hardt arbeid. Men det er det vi skal gjøre for å gjøre vår vitenskap relevant.

Som snakker varte over to timer. Vi hadde en god diskusjon. Hvis folk sov, kunne jeg ikke fortelle. Mange studenter kom for å snakke med meg etterpå, så jeg må ha virket relativt harmløse i slutten.

Slutten på denne tråden kom neste dag, bare noen kvartaler unna. Landsmøtet sentrum i Kina er en enorm struktur - høy, bred, imponerende. Det er ganske nær den olympiske senteret med "fugleredet" stadion og vannet cube svømme sentrum. Staten hadde slått seg sammen med WWF og en stor privat energi produsent i Kina for å holde et høyt nivå konferanse om klimaendringer (klimagasser - hvor de kommer fra, hvordan de skal redusere sine konsentrasjon og utslipp rate) og klimatilpasning (hvordan justere menneskelige og naturlige systemer til klimaeffekter). Den kinesiske vice-fremste var der. Jeg talte i en økt på kapasitetsbygging for klimaendringer, med distinkte seksjoner på mititgation og tilpasning.

Den avbøtende folk gikk først. En av dem var en executive fra et stort amerikansk selskap som har ekspandert operasjoner over hele Kina. Han sa: Jeg vil ikke snakke om klimaendringer per se, men vår tilnærming til bærekraftig forvaltning av ressursene.

Hans diskusjon var veldig beundringsverdig, selv om flytting. De prøver hardt å bli karbonnøytralt innen en kort periode, og de er definitivt redusere sine miljømessige fotavtrykk generelt. Men jeg ble litt bekymret lytte til ham.

Jeg snakket kort tid etterpå, og i motsetning til CAS jeg var begrenset til ca 12 minutter uten spørsmål. "Som vi har hørt, er praksisen med klimatiltak mest om å utvikle nye teknologier og verktøy. Men klimatilpasning er mest om å bruke eksisterende verktøy i en ny ramme. Bærekraft er målet, men vi kan ikke lenger anta at det er et enkelt mål. Bærekraft handler om en skiftende mål, siden vi må være oppmerksomme om hvor økosystemene er naturressurser er i endring over tid. Hva er bærekraftig nå er usannsynlig å forbli slik i et tiår. Og noen endringer skjer raskere enn det. "

Da jeg gikk tilbake til setet mitt, tenkte jeg, Vel, jeg håper vi ikke var ute etter å bygge et langsiktig forhold med hans selskap, siden jeg hadde i veldig høflige, indirekte språk bare undergravet grunnlaget for noen av hans selskapets mål . Vinn noen, miste noen.

Men ved pause, gikk mannen opp til meg. Kan jeg få en kopi av diskusjon din? Jeg tror det er mye vi bør tenke som du sa. Dette representerer den neste fasen i etisk forvaltning.

Jeg ble lamslått. Jeg hadde ikke forventet at responsen. Og så tenkte jeg til gårsdagens diskusjon.

Vitenskap og industri i Kina - både henført elever. Hvordan gjør vi store endringer som et samfunn, spesielt et samfunn utvikler seg så raskt som Kina i dag? Forandring er verken lett eller enkelt. Jeg føler ofte at global leksjoner og eksempler på utfordringer og muligheter for klimatilpasning er bedre mottatt i utlandet der det er en sterk vilje til å lytte og engasjere seg i rike diskusjon, enn i Nord-Amerika, hjalp Kina bevise regelen.