ClimatePrep

De Jonathan Randall, Corporaţia Provocările Mileniului

© WWF-Indonesia/Harry

Imaginaţi-vă de mers pe jos pe strada pe cale de a magazin de tip sandwich favorit. Sunteţi visezi sandwich cu pui uimitoare vă sunt pe cale de a dispune atunci când toate dintr-o dată un activist de la Lovers Veggie uniţi-vă! Înmânează un flyer.On pagină se spune "Schimba-te acum! Deveni un vegetarian "Doar sub titlu este un citat dintr-o revista stiintifica foarte reputaţie!. El citează statistica: "este nevoie de 10 de ori mai mult combustibil fosil pentru a produce o calorie de proteine ​​animale decât o face pentru a produce o calorie de proteine ​​din plante."

Pe pagina din spate a afisul, sunt citate din mai multe bine-cunoscute, oameni de ştiinţă, politicieni şi celebrităţi cu privire la cât de fericit sunt că acum au trecut la vegetarianism. Flyer prezintă, de asemenea, un plan de cinci pas pentru modul de a face trecerea de la die-hard, carne carnivor devorator de tofu marinat-vegetariana.

Veţi continua de mers pe jos pe strada pentru a magazin de sandvişuri. Tu nu eşti în mod normal, un vegetarian, dar au fost doar prezentate cu unele dovezi ştiinţifice credibile că trecerea la vegetarianism ar fi bine pentru mediu, şi că este ceva iti pasa. Ai de gând să facă trecerea? Ai de gând să comandaţi sandwich-vegetarian?

Răspunsul este cel mai probabil: Nu. Chiar daca sunt o "ştiinţă de tip" şi deţin dovezi ştiinţifice în ceea ce priveşte mare, statistica pe afisul nu este doar suficient pentru a vă convinge să facă o schimbare majoră a vieţii. De fapt, ea nu este chiar suficient pentru a vă convinge să comandaţi un sandwich vegetarian cinci minute după ce a citit afisul.

Acum imaginaţi-vă că sunt capul de o agenţie guvernamentală, spune Autoritatea de apa a orasului. Un om de stiinta mediului de la Organizaţia Mondială climatice, vine pentru a vă informa cu privire la impactul pe care schimbările climatice vor avea asupra sistemelor dumneavoastra de management al apei. Ai de gând să ia cuvântul lui sau a ei şi începe a face schimbari de mâine? Probabil că nu.

Ceea ce, atunci, este necesară pentru a face un oficial guvernamental, sau cineva pentru care contează, Digest noi dovezi şi să ia măsuri?

Ştiinţa Mediului este util, dar este o astfel de blip mici pe ecranele radar ale oficialilor guvernamentali cele mai multe, o companie factorilor de decizie, liderii comunităţii, şi alte Movers-si-agitatoare, că oricine care doresc să facă un fel de diferenţă trebuie să ia în considerare un întreg set de non-ştiinţifice, non-bazate pe dovezi de factori pe care deciziile importante sunt luate de risc sau altceva irelevanta total.

Acum, nu vreau să sune prea dramatic, şi eu sunt sigur că mulţi oameni citesc această intrare pe blog-ul se va gândi ", desigur, există mulţi factori care merg în procesul decizional în afară de dovezile cantitative, duh!"

Dar am observat, dupa ce a petrecut mulţi ani în sectorul privat, non-profit şi de guvern, că nu există încă o credinţă răspândită printre multe altele, în comunitatea ştiinţifică care urmează ideea: "daca doar ne prezinte dovezi destul de ridicat de calitate ştiinţifică, atunci factorii de decizie vor vedea lumina, şi să facă o schimbare. "

În unele cazuri, dovezile ştiinţifice şi analize cantitative nu merge foarte departe în promovarea unei idee special şi se poate face o diferenţă în sine. Acest lucru este valabil mai ales atunci când analiza sau cauza este asociat cu un purtător de cuvânt carismatic. Luaţi, de exemplu, Al Gore şi schimbările climatice, Wangari Maathi şi mişcarea Greenbelt în Africa, sau John Muir şi parcurile naţionale. Aceste persoane sunt bine-conectat, bine-cunoscut, şi bine-verbale pledeaza pentru cauzele lor, care au reuşit să facă progrese serioase în timpul vieţii lor, cu bune analize ştiinţifice, pentru a sprijini cazurile lor.

Dar ceea ce despre avocaţi ştiinţifice care se simt cu pasiune despre cauzele lor şi doresc să contribuie la facilitarea schimbări importante în practicile conventionale, dar nu sunt la fel, bine poziţionată ca celebrităţi pentru a face aceste modificări apar? În cazul în care el sau ea vrea să vadă o agenţie guvernamentală, o corporaţie sau o comunitate a face o schimbare majoră, cum ar fi integrarea adaptării la schimbările climatice în operaţiunile lor, acest lucru va dura mai mult de o analiză ştiinţifică decent. Dar ce altceva are nevoie de ea? Iată câteva sugestii:

# 1. Croitor analiza pentru a vă audienţa

© WWF-Canon/Elma Okic

Multe analize excelente şi bine motivat-ştiinţifice nu sunt adaptate pentru a factorilor de decizie luarea deciziei şi, prin urmare, nu reuşesc să obţină efect destinate lor. Acest lucru poate părea evident, dar se întâmplă de timp şi de timp din nou! De exemplu, un specialist adaptării la schimbările climatice ar putea simti cu pasiune că o agenţie de dezvoltare ar trebui să investească în protecţia mangrove ca o modalitate de a proteja coastelor de evenimente meteorologice extreme şi la supratensiuni furtuna. Pentru a face sau a lui cazul ei, specialistul întocmeşte un raport care arată că protecţia de mangrove este eficient împotriva supratensiunii furtuna şi ar trebui să fie considerată ca o alternativă la construirea unei falezei din beton. În timp ce analiza poate fi convingătoare pentru un public critic ştiinţific, ea nu poate convinge ca specific factor de decizie, care are acces la resurse şi ar putea transforma ideea in realitate.

Din punct de vedere al deciziei-maker sau pe cineva responsabil de alocarea resurselor, este foarte probabil ca o analiză cost-beneficiu care demonstrează economii de costuri sau bine-motivat, plan de afaceri care arată cum să obţină randamente de investiţii ar fi mai instrumente eficiente decât o evaluare a vulnerabilităţii climatice singur. Dacă limba de decizie a lui maternă este economie decât un argument de sunet economică va fi mult mai influent decât un argument ecologic, indiferent cât de convingătoare apare la Ecologist pregătirea analist.

Tipurile de analize care pregătesc avocaţi ştiinţa ar trebui să fie, de asemenea, sensibil la natura deciziilor pe care oamenii în posturile de decizie au capacitatea de a face. De exemplu, un specialist adaptării la schimbările climatice poate presupune că un manager de oraş sau de Banca de Investiţii Sociale din Manger trebuie să decidă între cheltui bani pe restaurare de mangrove sau o falezei concrete pentru a proteja linia de coastă de evenimente meteorologice extreme, cu toate acestea, este posibil ca decizia de reală poate fi decide între restaurare de mangrove, o investitie de hotel de la malul mării, sau un nou set de lămpi stradale. Dacă decizia este între lămpi stradale şi restaurare de mangrove, analiza argumentând în favoarea restaurării mangrove ar trebui să explice de ce restaurare de mangrove ar fi o investiţie mai bună decât lămpi stradale - care ar fi un argument cu totul diferit de cel care explica de ce restaurare de mangrove este o investiţie mai bună decât un falezei de beton. Prin luarea de timp pentru a înţelege punctul de vedere al publicului - şi tipurile specifice de deciziile pe care le au influenţă asupra - avocat Ştiinţa poate adapta analiza lor într-un mod care este mai eficientă, convingătoare, şi lucrează spre atingerea rezultatului dorit ca opoziţia să fie o analiză frumoasă, care adună praful de pe raft.

# 2. Face uşor de implementat

Oamenii de ştiinţă şi cercetători, în general, iubesc complexitatea şi nuanţă. Acest lucru este valabil mai ales de oameni de ştiinţă de mediu şi schimbările climatice, care lucreaza cu foarte complexe, sisteme interconectate, cum ar fi nişe ecologice sau cicluri atmosferice. Oamenii de stiinta mai profunde îngropa într-un sistem, mai mult nuanta, complexitatea şi incertitudinea au găsit. În timp ce această complexitate poate fi fascinant dintr-o perspectivă academică şi să fie principala sursă de inspiraţie pentru cei care întreprind o carieră în cercetare, este, de asemenea exact ceea ce conduce factorii de decizie din guvern, mediul de afaceri, şi ONG-uri absolut nebun.

Factorii de decizie incertitudine antipatie, complexitatea, şi nuanţă, pentru că le-ar expune şi organizaţiile lor la risc (cred: politică financiară, şi de reputaţie). Dacă sunt capul de o autoritate de apa, vrei să ştii ce se va întâmpla dacă creşterea ofertei de capacitatea de apă cu 50 la sută şi care sunt modalităţile de a obţine acest lucru făcut. Vrei analize ştiinţifice, pentru a oferi îndrumare solidă pe ce curs de acţiune, trebuie să luaţi şi vă vor gravita in mod natural faţă de problemele care sunt uşor de înţeles, cu rezultate sigure. Această dorinţă de certitudine şi de risc, aversiunea faţă se execută complet în contradicţie cu conţinutul de cele mai multe evaluări ale vulnerabilităţii climatice care vorbesc despre diferite şi de necunoscut Acest lucru face adaptării la schimbările climatice, care este deja destul de dificil de a comunica un subiect ca "viitorul climei.", Chiar şi mai înfricoşător şi riscant pentru factorii de decizie care doresc să ia decizii bazate pe rezultate fiabile.

În plus faţă de evitarea incertitudinii, mai multe factorii de decizie sunt planificatori si manageri de proiect, şi sunt foarte interesat de modul în care o idee ar putea fi operaţional. În unele cazuri, ele pot pune mai mult accentul pe problema dacă idee ar putea fi puse în aplicare cu succes decât dacă a fost o idee bună pentru a începe cu.

Din aceste motive, ar fi înţelept pentru clima de specialitate adaptarea nu numai prezenta analizele ştiinţifice şi argumente pentru acţiune, dar, de asemenea, să sugereze unele strategii specifice şi realiste pentru modul în care aceasta ar putea fi programate în mod logic într-o structură organizatorică; specificul mai multe mai bine. De exemplu, dacă un sistem de alimentare cu apa a orasului este in pericol de schimbările climatice, analiza care descrie impactul potenţial şi "futures pe diferite climatice", ar trebui să descrie, de asemenea, ce măsuri specifice pot fi realist luate pentru a rezolva această problemă, dacă este cazul. Paşii ar trebui să reflecte o înţelegere realistă a constrângerilor de reglementare şi instituţional (şi oportunităţi), care există în oraş. De exemplu, în cazul în care recomandarea este pentru o comunitate agricolă pentru a comuta la culturile intensive de apă mai puţin, decât de analiză ar trebui să descrie constrângerile de reglementare şi instituţionale şi oportunităţi pentru culturile de comutare şi tipurile de legi şi instituţii care ar trebui să fie modificate sau create pentru a face acest lucru. O analiză pur şi simplu afirmă că "agricultorii trebuie să treacă la culturi intensive de apă mai puţin", nu vor fi convingătoare cu excepţia cazului în analiză include, de asemenea, o discuţie de modificările specifice în cadru de reglementare, instituţional, şi culturale, care vor permite această recomandare să se întâmple. Un set de informat, specifică, şi specific de recomandări va începe să picteze o imagine realistă a ceea ce soluţii la problema ar arata ca, şi acesta este un pas logic spre a le face sa se intample.

# 3. Asiguraţi-Prieteni

© WWF-Canon/Elma Okic

Cand auzi oamenii vorbind despre necesitatea de a aborda schimbările climatice, se pare că există întotdeauna un suport "noi" versus "ei" atitudine. În funcţie de punctul dumneavoastră de vedere, "noi" se poate referi la persoane cu cunoştinţe şi date care ştiu despre schimbările climatice şi efectele sale în timp ce "ei" sunt acele stupide factorii de decizie sau alte persoane aflate la putere, care "nu numai" Nu-l lua. "

Sau dintr-un alt punct de vedere, "noi" pot fi cei de la putere, care "cunosc modul corect de a obţine lucruri de făcut şi cum să navigaţi în sistemul politic", întrucât "ele" sunt "Iubitorii de pasionati, care sunt supra- reacţioneze cu privire la acest lucru climatice tot. "

Există mulţi factori care explică de ce această dihotomie există, dar ideea este că acest "noi" versus "ei" este de fapt foarte consumatoare de timp pentru ambele părţi şi distrage de la realizarea de fapt, un fel de soluţie semnificativ în lume a adaptării la schimbările climatice.

O strategie pentru a depăşi această "ne-le faţă de" problema este de a face câţiva prieteni, pe cealaltă parte a dezbaterii. Daca esti un expert tehnic, decât ar trebui să găsiţi unii oameni care te-ar considera în "ei" tabără şi face prieteni cu ei pe o bază personală. Acestea ar putea fi manageri de oraş, lideri de organizare, bancheri sau alte persoane care ar fi în afara sferei dumneavoastră obişnuit de prieteni şi de cunoştinţe. Prin construirea încrederii la un nivel personal, este posibil ca tu, atât poate obţine o înţelegere reciprocă a ceea ce este nevoie pentru a găsi soluţii eficiente şi realiste, problema noastră climatice.

Si tine minte:

"În ştiinţă de credit merge la omul care a convinge lumea, nu, omul căruia are loc prima idee."

- Sir Francis Darwin, aprilie 1914

Dl Jonathan Randall este un ecologist, cu experienta de peste 12 ani de la adaptarea la schimbările climatice, reducerea riscului de catastrofe, dezvoltarea durabilă, de formare şi de comunicaţii. El a răspuns la numeroase evenimente "extreme", inclusiv tsunamiul din 2004 din Oceanul Indian, cicloane în Mozambic şi Micronezia, şi de uraganul Katrina. El este în prezent, un ofiţer superior cu Programul de la Departamentul de evaluare de mediu şi sociale de la Corporaţia Provocările Mileniului.

Opiniile exprimate în acest articol aparţin autorului şi nu reflectă neapărat al Corporaţiei Provocările Mileniului.