ClimatePrep

Джонатан Рэнделл, Millennium Challenge Corporation

© WWF-Indonesia/Harry

Представьте, что вы идете по улице на пути к вашей любимой магазин бутерброд. Вы мечтаете об удивительных сандвич с цыпленком вы собираетесь заказать, когда вдруг активист из любителей Veggie соединяйтесь! Передает вам flyer.On первой странице он говорит: "Включите сейчас! Стать вегетарианцем! "Только под заголовок цитата из очень авторитетных научных журналах. Он приводит статистику: "она занимает в 10 раз больше ископаемого топлива для производства одной калории белка животного происхождения, чем для производства одной калории из растительного белка".

На обратной стороне листовки, есть цитаты из нескольких известных ученых, политиков и знаменитостей о том, как они счастливы теперь, когда они перешли на вегетарианство. В листовке также говорится пятилетний план шагом, как сделать переход от твердолобых, мясо-пожирающих хищников в тофу, вегетарианские маринования.

Вы продолжаете ходить по улице бутерброд магазин. Вы обычно не вегетарианец, но вы просто представлены некоторые достоверных научных доказательств того, что переход на вегетарианство было бы хорошо для окружающей среды, и это то, что вы заботитесь о. Собираетесь ли вы сделать переход? Собираетесь ли вы заказать вегетарианский бутерброд?

Ответ, скорее всего: Нет Даже если вы "научно-тип" и удерживайте научных данных с большим уважением, статистика по летчик просто не достаточно, чтобы убедить вас сделать существенное изменение жизни. На самом деле, это даже не достаточно, чтобы убедить вас заказать вегетарианские сэндвич пять минут после прочтения листовки.

Теперь представьте, что вы являетесь руководителем государственного органа, органа сказать Город воды. Ученый-эколог из организации Всемирной климатической приходит, чтобы проинформировать вас о результатах, что изменение климата будет иметь в своей системе управления водными ресурсами. Собираетесь ли вы принять его или ее слова и начали вносить изменения завтра? Наверное, нет.

Что же требуется, чтобы чиновник, или кто как, впрочем, дайджест новых фактов и принять соответствующие меры?

Экологическая наука полезна, но она такая крошечная точка на экранах радаров большинства правительственных чиновников, компания, принимающих решения, лидеров общин и других грузчиков и шейкеры-, что тех, кто хочет сделать какое-то различие необходимо учитывать целый множество ненаучных, не основанные на фактических данных факторов, от которых важные решения принимаются, либо рискуют общего неуместности.

Теперь я не хочу казаться слишком драматичным, и я уверен, что многие люди, читающие эту запись в блоге будет думать ", конечно, есть много факторов, которые входят в процесс принятия решений, помимо количественных данных не нравился!"

Но я заметил, проведя много лет в частных, некоммерческих и государственных структур, что до сих пор широко распространенной веры среди многих в рамках научного сообщества, которое следует за идею: «Если только мы представляем достаточно высокое качество научных данных, то лица, принимающие решения увидит свет, и внести изменения ".

В некоторых случаях, научных данных и количественного анализа они заходят слишком далеко в продвижении определенной идеи, и это может иметь значение сама по себе. Это особенно актуально при анализе причин или в паре с харизматическим представитель. Возьмите, например, Альберт Гор и изменения климата, Вангари Maathi и движение зеленой в Африке, или Джон Мюир и национальных парков. Эти люди с хорошими связями, хорошо известны, и хорошо говорят сторонники их причин, которые смогли добиться серьезных успехов в своей жизни с хорошим научного анализа для поддержки их дела.

Но то, что о научных сторонников, которые считают, страстно об их причинах и хотите, чтобы облегчить важные изменения в обычной практикой, но не так, и позиционируется как знаменитости, чтобы сделать эти изменения? Если он или она хочет, чтобы государственный орган, корпорации или сообщества сделать серьезные изменения, такие как интеграция адаптации в своей деятельности, это займет не более достойный научного анализа. Но что же это нужно? Вот несколько советов:

№ 1. Портной Ваш анализ для вашей аудитории

© WWF-Canon/Elma Okic

Многие отлично и хорошо обоснованный научный анализ, не предназначенные для принимающего решения принятия решения и, следовательно, не сможет достичь намеченных аффекта. Это может показаться очевидным, но это происходит снова и снова! Например, специалист по адаптации могут чувствовать себя страстно, что агентство по развитию должны инвестировать в мангровых защиты, как способ защиты береговой линии от экстремальных погодных явлений и штормового нагона. Чтобы сделать свое дело, специалист готовит отчет, который показывает, что мангровые эффективной защиты от штормового нагона и должны рассматриваться в качестве альтернативы строительства дамбы бетон. В то время как анализ может быть убедительным для критического научной аудитории, он не может убедить, что конкретные принимает решения, кто имеет доступ к ресурсам и может превратить идею в реальность.

С точки зрения принимающего решение или кто отвечает за распределение ресурсов, оно весьма вероятно, что анализ затрат и выгод, который демонстрирует экономии или хорошо обоснованный бизнес-план, который показывает, как добиться отдачи от инвестиций была бы больше эффективным инструментом, чем оценки уязвимости климата в одиночку. Если родной язык, принимающее решение является экономика, чем звук экономический аргумент будет более влиятельной, чем экологические аргументы независимо от того, насколько убедительно это, кажется, эколог подготовке аналитик.

Виды анализов, что наука сторонников подготовки также должна быть чувствительна к характеру решения, которые люди в процессе принятия решений есть возможность сделать. Например, специалист по адаптации можно считать, что менеджер города или социального инвестиционного банка менеджер должен выбирать между тратить деньги на восстановление мангровых или бетон дамбы для защиты побережья от экстремальных погодных явлений, однако, вполне возможно, что реальное решение может быть Выбирая между мангровыми реставрации, на пляже инвестиций в гостиничный бизнес, или новый набор уличных фонарей. Если решение между фонарями и мангровые восстановление, анализ аргументы в пользу восстановления мангровых должен объяснить, почему восстановление мангровых бы большую прибыль, чем фонари - что было бы совершенно другой аргумент, чем объяснять, почему восстановление мангровых улучшения инвестиционного чем бетон дамбы. Принимая время, чтобы понять точку зрения аудитории, - и определенные типы решений они имеют влияние - наука адвокат могут адаптировать их анализа таким образом, что является более эффективным, убедительным и работает в направлении достижения желаемого результата как противоположные, чтобы быть красивой анализ, который собирает пыль на полке.

№ 2. Сделать это легко для реализации

Ученые и исследователи, как правило, любят сложности и нюансы. Это особенно верно в отношении окружающей среды и климата ученые, которые работают с очень сложными, взаимосвязанными системами, такими как экологические ниши или атмосферных циклов. Чем глубже ученые копаться в системе, тем больше нюансов, сложность и неопределенность их найти. Хотя эта сложность может быть увлекательным с академической точки зрения и является главным источником вдохновения для людей, которые проводят исследования в карьере, но и точно, что заставляет лиц, принимающих решения в правительстве, бизнесе и НПО абсолютно сумасшедший.

Лица, принимающие решения неприязнь неопределенности, сложности и нюансы, потому что он предоставляет им и их организации к риску (думаю: финансовых, политических и репутационных). Если вы являетесь руководителем органа воды, вы хотите знать, что произойдет, если увеличить мощность водоснабжение на 50 процентов, и каковы способы добиться этого. Вы хотите, научного анализа обеспечить твердое руководство о том, что курс действий вы должны принять, и вы естественным образом тяготеть к вопросам, которые легко понять, с надежными результатами. Это стремление к определенности и неприятие риска работает полностью противоречит содержанию самой климата уязвимости, которые говорят о различных и непознаваемой "фьючерсы климата». Это делает адаптации, который уже достаточно сложно общаться в теме, еще более страшный и рискованными для лиц, принимающих решения, которые хотят принимать решения, основываясь на достоверных результатов.

Кроме того, чтобы избежать неопределенности, многие, принимающих решения, планирования и руководителей проектов, а также глубоко заинтересованы в том, как идея может быть введена в действие. В некоторых случаях они могут уделять больше внимания вопросу о том, идея может быть реализована успешно, чем было ли это хорошая идея, чтобы начать с.

По этим причинам было бы целесообразно для специалистов адаптации к изменению климата не только представить научный анализ и аргументы в пользу действий, но и предложить некоторые конкретные и реалистичные стратегии, как это может быть логически запрограммирована в организационной структуре, тем более специфике лучше. Например, если городское водоснабжение система находится под угрозой изменения климата, анализ описанием возможных последствий и "различных фьючерсов климата» также должны описать, какие конкретные шаги могут реально быть предприняты для решения этой проблемы, если таковые имеются. Шаги должны отражать реалистичное понимание нормативных и институциональных ограничений (и возможности), которые существуют в городе. Например, если рекомендация для сельскохозяйственного сообщества перейти на меньшее количество воды интенсивных культур, чем анализ должен описывать регулирующих и институциональных ограничений и возможностей для включения сельскохозяйственных культур и видов законов и институтов, которые должны быть изменены или созданы чтобы это произошло. Анализ, просто говорится, что "фермеры должны перейти на меньшее количество воды интенсивных культур" не будет убедительным, если анализ включает также обсуждение конкретных изменений в нормативные, институциональные и культурной среде, которая позволит эту рекомендацию произойдет. Обоснованных, целенаправленных и определенный набор рекомендаций начнет рисовать реалистичную картину того, что решение проблемы будет выглядеть, и это является логичным первым шагом на пути сделать их случиться.

№ 3. Подружиться

© WWF-Canon/Elma Okic

Когда вы слышите, что люди говорят о необходимости борьбы с изменением климата, кажется, всегда будет основной "нас" против "них" отношения. В зависимости от вашей точки зрения, "мы" может относиться к людям знания и данные, которые знают об изменении климата и его последствий в то время как "они" это те глупые лица, принимающие решения или другие люди у власти, что "просто не ' т получить его. "

Или с другой точки зрения, "мы" могут быть люди во власти, кто «знает правильный путь, чтобы добиться цели, и как ориентироваться в политической системе", а "они" это "страстный технари, которые по- реагирующие об этом все дело климата ».

Есть много факторов, которые объясняют, почему это разделение существует, но дело в том, что это "мы" против "них" на самом деле очень много времени для обеих сторон и отвлекает от действительно достижение какого-то значимого решения в сфере адаптации.

Одна из стратегий для преодоления этого «мы против них" проблемы, чтобы сделать несколько друзей, с другой стороны в этом споре. Если вы являетесь техническим специалистом, то вы должны найти людей, которые бы вы рассмотреть "их" лагеря и подружиться с ними на личной основе. Это могут быть руководители города, руководителей организаций, банкиров и других людей, которые бы за пределами нормальной сфере друзей и знакомых. По доверия на личностном уровне, вполне возможно, что вы оба можете получить некоторое взаимное понимание того, что требуется, чтобы найти эффективные и реалистичные решения нашей проблемы климата.

И помните:

"В науке заслуга человека, который убеждает мир, не тот человек, которому идея впервые встречается".

- Сэр Френсис Дарвин, Апрель 1914

Г-н Джонатан Рэнделл является эколог с более чем 12 летний опыт в адаптации к изменению климата, уменьшения опасности бедствий, устойчивое развитие, обучение и коммуникации. Он ответил на многочисленные "экстремальных" в том числе в 2004 году цунами в Индийском океане, циклоны в Мозамбике и Микронезии, и урагана Катрина. В настоящее время старший сотрудник по программе с экологической и социальной оценке департамента Корпорации Вызовы Тысячелетия.

Мнения, выраженные в этой статье автора и не обязательно отражают точку зрения корпорации Вызовы тысячелетия.