Anteckningar från Köpenhamn: Trust - Varför är vi här?
Genom John Matthews , CI
Köpenhamn är en mycket öppen stad. Till exempel, det är verkligen ovanligt att se en cykel i en monter som har varit låst.
Skulptören M. Coreth gjort detta mässing / is isbjörn, som visas i Köpenhamns Nytorv torget som en symbol för den svåra situationen för isbjörnar © WWF-Canon/Richard Stonehouse
Detta är fantastiskt, med tanke på det faktiska antalet cyklar här i Köpenhamn. Det finns diskar på några av de större korsningar som visar hur många cyklar som har passerat den dagen, och går förbi en av dessa diskar tolvtiden såg jag att över 10.000 cyklar hade passerat. Och detta är i vädret som har legat kring noll, mycket blåsigt, och extremt blöt för den senaste veckan.
Alla dessa olåsta cyklar berätta för mig två saker. Först danskarna ha en djup och implicit förtroende för det goda i världen. Och för det andra, de är djupt engagerad i att göra förändringar i sitt dagliga liv för att förbättra hållbarheten i Danmark och resten av världen.
Denna inställning gör Köpenhamn en inspirerande plats att vara för detta möte. Och här i konventionen, är den energi nivån mycket hög - även färgglada. Det finns massor av män och kvinnor i kostym springer mellan möten, men det finns också massor av officiella "stunts", aktiviteter och evenemang som är tänkta att visa längtan att nå någon form av starkt utfall här.
Men dessa är inte de viktigaste frågorna här i Köpenhamn för förhandlarna och delegater. Den största, mest offentliga källa till oro är ett nytt fördrag för att ersätta eller förbättra växthusgaser begränsa klimatförändringar Kyotoprotokollet. Men anpassning är på dagordningen.
Under de kommande två veckorna, diskussioner om anpassning kommer mestadels handla om hur man ska finansiera de nödvändiga projekt som hjälper människor och ekosystem att anpassa sig till klimatförändringarnas effekter. Dessa pengar skulle komma från länder som USA och västeuropeiska nationer som har ut de flesta av växthusgaser under de senaste 300 åren och skulle gå till de mest drabbade länderna som också har minst resurser för att underlätta anpassningen. Dessa är platser som Maldiverna i Indiska oceanen, Vietnam i Sydostasien, och Peru i Sydamerika. Denna fråga kallas för "anpassning ekonomi", och de flesta av debatten fokuserar på att skapa en pool av pengar för kortfristig finansiering (för länder som redan känner förfärliga konsekvenser) och en långsiktig mekanism för att underlätta mer gradvis förändring.
Dessa frågor verkar mycket enkelt - åtminstone de gör för mig. Men de är inte. De flesta länder är tveksamma till att få höra att anpassningen måste söka ett visst sätt. Och många länder är rädda för att tänka på ekosystemen är en distraktion när du funderar på att hjälpa människor att anpassa sig.
ActionAid demonstration i Köpenhamn den 12/6/09 talar till stora spänningar kring anpassning finansiera © WWF-Canon/Richard Stonehouse
Jag fruktar det är kortsiktigt. Vi måste på något sätt bära allt och alla genom dessa kriser tillsammans: människor och ekosystem och arter. Människor är inte skilda från ekosystemen. Detta gäller särskilt för vattenfrågor. Om vi inte lyckas vatten på ett hållbart sätt, då kommer vi att förlora vår bas för jordbruk, energiproduktion, industriell användning vatten, och sist men inte minst, hushållsvatten bruk (dvs. dricka och sanitet). Det sätt som vi vet att vi hanterar vatten hållbart är att titta på ekosystem och arter och se hur vi gör.
De fördröjningar i debatten om dessa frågor har varit mångfacetterad, även i de första 24 timmarna. G77-en grupp av 77 utvecklingsländer - och Kina har lagt fram ett ganska bra förslag för att länka anpassning till ekosystem, och i texten är några användbara nämner vatten. Men de är uppdelade. Saudiarabien, till exempel, vill ha sin egen speciella form av anpassning - en ekonomisk anpassning för att kompensera för förlusten av ekonomiska intäkter om mindre olja konsumeras globalt. Och "paraplyorganisation" (en uppsättning av stora industriella ekonomierna, som Australien och USA) vill ha ett smalare och begränsad syn på anpassning. Kanske denna skillnad är naturligt. Den paraplyorganisation kommer aldrig riskera att få några pengar för anpassning av en anpassning fond. De kommer att bli givare, även när de handskas med effekterna av klimatförändringarna. Till exempel är platser som Murray-Darling handfat i Australien arbetar redan med mycket svår torka och ekonomisk omstrukturering till följd av klimatförändringarna. Anpassning avtal inte har mycket att erbjuda dessa länder. Dessutom är de flesta av dem ont om kontanter just nu som en följd av den finansiella krisen. I denna mening, deras rädsla är inte olik Saudiarabien. Kostnaderna för anpassning är komplicerade, minst sagt.
Men vi är i Köpenhamn, trots allt. En stad förtroende för våra globala medborgare. Om danskarna kan hålla sina cyklar lås-fria, vi kanske kan använda denna möjlighet att kommunicera, kompromissa, och i slutändan hitta något sätt att rida in i en bättre framtid tillsammans.
Populära inlägg